Logan68 hat geschrieben:
Ich finde es unverstaendlich dass es jeder applaudiert, wenn die Klangverbesserungen der Nu Grossboxen besungen werden, bei Verstaerkerklang hingegen sofort Selbstbetrug unterstellt wird (Aussnahme: karg ausgestattete AVRs eines gewissen nichtjapanischen Herstellers
).
Ich vergleiche auch keine Birnen mit Äpfeln. Schallwandler haben nun mal einen wesentlich größeren Einfluss auf den Klang als ein Verstärker oder CD-Player oder eine Vorstufe geschweigedenn ein Kabel.
Ich verstehe z.B. auch nicht, warum immer besungen wird, das man Boxen daheim im DIREKTVERGLEICH hören sollte, und sich dann für den Kandidaten entscheidet, der einem am besten gefällt.
Wenn aber einer mit nem DIREKTVERGLEICH bei Verstärkern ankommt, wird der gleich wieder von der Blumenfraktion veräppelt...
Was haben DIESE Leute denn gegen einen Blindtest? Warum bei Boxen und nicht bei anderem Elektronikgedöns?
Logan68 hat geschrieben:
der der diesen aufkommenden Hype um Klangbeschreibungen in diesem Forum nicht ganz verstehen kann
Ich find es gut und belebend, da jede Beschreibung zur eigenen Entscheidungsfindung /-bestaetigung beitragen kann und ich auf der Suche nach Ablenkung nicht gezwungen bin immer ins Hifi-Forum zu wechseln.
Ja, manchmal eine schöne Lektüre, hab ich nichts dagegen.
Da kann ich dir aber auch gleich ein Märchen vorlesen, das ist meist genauso wahr wie die blumigen Umschreibungen.
Mir macht das Lesen z.B. keine Spass, wenn wieder mal maßloß übertrieben wird und die 125er alle anderen Boxen aus dem Nubertprogramm dermaßen an die Wand spielt
P.S.: Der Rotel 1067 und der NAD C 372 klingen gleich!
mfg
ramses
Rotel RSX-1067 [b]::[/b] NAD C372 [b]::[/b] NuWave 105 + ATM [b]::[/b] NuWave 35 [b]::[/b] NuWave CS-65 [b]::[/b] Pana TX-P50V20E [b]::[/b] Pana DMP-BDT300
[b]Der Raum macht die Musik[/b]
