Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

wichtig ist ...

wirkliche Fachkompetenz ist gut und schoen.

wer diese inne hat, sollte aber auch eine
souveraene gelassenheit mit sich bringen. das
macht schon alleine das alter aus. oder?

in-kompetente beitraege kann man z.b. mit
guten wortwitz entgegen wirken.

So, jetzt hören wir alle die gute alte Musik
von den "Ton Steine Scherben" und alles wird gut!

Feierabend!

floyd

Kikl hat geschrieben:Ich glaube unser Freund Indi will einfach nur wissen, wie weit er gehen muss, bis er aus dem Forum geschmissen wird. Einen Forumteilnehmer hat er ja schon rausgeekel (Ich glaube er hieß Raico; hat ein tolle Anlage). Mittlerweile fällt er nur noch durch Fäkalsprache auf. Es ist ein Jammer.

Gruß

Kikl

Ach ja, ist ja aber eigentlich auch ein Jammer, dass man sich immer an dem Bisschen (irgendwie doch unterhaltsamen) Inder-Nett-Sarkasmus so hochzieht, wenn man schon fachlich nichts auszusetzen hat. Diejenigen, die das still und heimlich "rausekelt" (meinem Verständnis nach sind alle "Rausgeekelten" mit mehr oder weniger theatralischem Tamtam schlicht und einfach gegangen), werden in dieser "Statistik" unterschlagen.

bony hat geschrieben: (...) an dem Bisschen (irgendwie doch unterhaltsamen) Inder-Nett-Sarkasmus (...)

Wie blumig man anhaltende Rüpeleien doch umschreiben kann.
Und was an schlechter Kinderstube unterhaltsam sein soll würde mich brennend interessieren (außer man hat Spaß daran, wenn andere blöd angemacht werden ... ).

ta hat geschrieben:Sorry aber hier muß ich mal was zu sagen: ich finde diesen Kommentar einfach maßlos arrogant!

Damit hast Du sicherlich Recht!
Und ausgesprochen respektlos war mein Beitrag ausserdem noch!

Wenn ich allerdings immer wieder lese, mit welcher Arroganz und Selbstherrlichkeit vergleichsweise Ahnungslose die Kompetenz von ganzen Fachgremien (die CD-Norm hat sich schließlich kein einzelner Depp ausgedacht) in Frage stellen, mit welcher Dummdreistheit die "Nicht-Fachleute" den "voreingenommenen Technikern" eine musikalische Erlebnisfähigkeit und eine über das Fachgebiet hinausgehende Urteilsfähigkeit absprechen, dann ist zumindest in meinen Augen die Phase des respektvollen und wohlwollenden Meinungsaustausches beendet.

Da könnte ich mich natürlich auch leise weinend zurückziehen und der ach so bösen Welt die Schuld an meiner "Verzweiflung" geben, aber warum sollte ich?!?
Ich setze mich lieber damit auseinander!

ta hat geschrieben:Es kann IMHO einfach nicht sein, daß bei technischen Fragestellungen sich bald niemand mehr zu antworten traut, weil diese Fragen nur der Oberguru Inder-Nett beantworten darf. Zuwiderhandlungen werden mit allgemeiner Ächtung bestraft...

Du dramatisierst!
Meine unsachlichen Beiträge sind nicht wesentlicher oder gewichtiger, als das unsachlische Gewäsch der Anderen, ich habe mich nur nicht bemüht, meine Unsachlichkeit hinter aufgebauschten und wohlklingenden Formulierungen zu verstecken.

Und im Übrigen darf auch Jeder mit seinem individuellen Erfahrungsschatz an Fachdiskussionen teilnehmen. Man sollte dabei nur darauf achten, dass man Vermutungen und sinngemäß wiedergegebenes Unverstandenes nicht als der Weisheit letzten Schluß deklariert. Und vor Allem sollte man darauf achten, dass man damit nicht ggf. noch die Beiträge oder Arbeit anderer in besonderem Maße herabwürdigt...

Jens- hat geschrieben:Der Ton macht die Musik.

Thema verfehlt! Wir machen hier keine Musik, sondern wir diskutieren.
Und da ist eine noch so freundlich formulierte Anmaßung genau so anmaßend!

Und wenn man faktisch jeden spezialisierten Fachmann als Fachidioten hinstellt (nur mit etwas "freundlicheren" Worten), dann sollte man sich später nicht auf den guten Umgangston berufen.

Vul Kuolun hat geschrieben:BTW befindet sich der letzte , sich entfernt dem Thema nähernde Post auf Seite 12.

Selbst Das ist noch zu hoch gegriffen, das Thema war bereits auf den ersten 3 Seiten durch.
Die unwiederlegten technischen Fakten liegen nun mal so, dass die Schallplatte nur in einem einzigen technischen Parameter geringfügig besser ist, als die CD, nämlich in der oberen Grenzfrequenz.
Es ist tatsächlich möglich (mit spezieller, abweichender Schnittechnik und bei Wiedergabe mit speziellen Abtastnadeln, bei schlechter Kanaltrennung und mit völlig inakzeptablem Störabstand und Klirr) mit der Schallplatte auch Frequenzen oberhalb des Hörschallbereichs zu übertragen, was z.B. bei den Quadrophonie-Platten dazu benutzt wurde, die zusätzlichen Kanäle auf einen Hilfsträger per FM aufzumodulieren.

In allen anderen Parametern ist die Schallplatte nachgewiesenermaßen um Größenordungen schlechter als die CD.
Und die praktische Relevanz von Frequenzen jenseits der Hörschallgrenze ist bis heute nicht unter sauberen Versuchbedingungen nachgewiesen.

So what?!?

StefanB hat geschrieben:...warum z.B. viele aktive Musiker oft " ...furchbar schlechte Hifi-Anlagen ..." respektive Abhörbedingungen ihr eigen nennen.

...könnte aber auch daran liegen, dass man zu dem alten Equipement noch nostalgische Gefühle pflegt und es deshalb einfach weiterbetreibt, solange es noch funktioniert!

Ich besitze auch noch einen Plattenspieler und meine alte Plattensammlung und wenn ich so manche alte Platte auflege, dann kommen mir manchmal sogar die Tränen in Erinnerung an die alten Tage, als ich noch selbst aufgelegt habe und als wir diese Bands in z.T. sogar vergleichbar mieser Qualität noch live erlebten.

StefanB hat geschrieben:Denn es gibt Leute, die in der Tat noch Musik hören können, ohne den ständig nagenden Zweifel...

Da verwechselst Du zwei verschiedene paar Schuhe!
Wenn mir unnötige technische Unzulänglichkeiten den Genuss der Musik verderben, dann ist Handlungsbedarf!
Und genau deshalb bin ich gerne dazu bereit, die Musik aus meiner Jugendzeit über Platte zu hören (denn damals waren diese technischen Unzulänglichkeiten einfach unumgänglich), aber für einen aktuellen Tonträger halte ich persönlich die Qualität einer Schallplatte für inakzeptabel!

WeSiSteMa hat geschrieben:Und ich denke noch immer darüber nach ob du über ein unnatürlich großes Ego verfügst oder ein nur verschreckter Angstbeisser bist.

Wenn Einer, der nicht nur in seinem Beiträgen zu diesem Thema, sondern auch in extra dafür aufgesetzten Internet-Seiten, die Welt mit seinem offensichtlichen Unwissen beglückt, über das "Ego" oder die "realistische Selbsteinschätzung" Anderer polemisiert, dann bedarf Das eigentlich keines weiteren Kommentars!

Bravado hat geschrieben:

bony hat geschrieben:(...) an dem Bisschen (irgendwie doch unterhaltsamen) Inder-Nett-Sarkasmus (...)

Wie blumig man anhaltende Rüpeleien doch umschreiben kann.

...und wie stilvoll man doch seine eigene selektive Wahrnehmung der Dinge kaschieren kann

Inder-Nett hat geschrieben:....mit welcher Arroganz und Selbstherrlichkeit vergleichsweise Ahnungslose die Kompetenz von ganzen Fachgremien (die CD-Norm hat sich schließlich kein einzelner Depp ausgedacht) in Frage stellen....

Hm....immerhin sind die Spezifikationen für die LP auch von kompetenten Fachgremien erstellt worden....
Kompetente Fachleute müssen sich manchmal eben auch nach der Decke strecken.

Wenn man aber unterstellt, dass eine später entwickelte Technologie immer besser als eine ältere Technologie sei, müsste man folglich auch der SACD zugestehen, sie sei besser als die CD....das wurde aber von anerkannten Fachleuten bereits widerlegt.

Grundsätzlich kann man schon in Frage stellen, ob die digitale Technik in den 80ern ausgereift genug war, um eine optimale Wiedergabe von Musik sicher zu stellen - noch dazu, wenn eine der Vorgaben war, dass die 9.Symphonie von Beethoven auf die Scheibe passen muss.....

Trotzdem sprechen die technischen Daten der CD dafür, dass sie es damals geschafft haben ... da hast Du recht!

Bravado hat geschrieben:Und was an schlechter Kinderstube unterhaltsam sein soll würde mich brennend interessieren (außer man hat Spaß daran, wenn andere blöd angemacht werden ... ).

Siehe Inder-Netts Post. Mir ist tatsächlich lieber, ich bekomme von Inder-Nett einen polemischen Rüffel (der i.d.R. allerdings einen fachlichen Hintergrund hat) als dass ich mir durch die Blume vorwerfen lasse, dass erstens meine Wiedergabekette und zweitens mein technikgrundlagenverseuchtes Musikverständnis zu schäbig wäre, um Musik in vollem Umfang genießen zu können.

Inder-Nett hat geschrieben:

StefanB hat geschrieben:...warum z.B. viele aktive Musiker oft " ...furchbar schlechte Hifi-Anlagen ..." respektive Abhörbedingungen ihr eigen nennen.

...könnte aber auch daran liegen, dass man zu dem alten Equipement noch nostalgische Gefühle pflegt und es deshalb einfach weiterbetreibt, solange es noch funktioniert!

Ich besitze auch noch einen Plattenspieler und meine alte Plattensammlung und wenn ich so manche alte Platte auflege, dann kommen mir manchmal sogar die Tränen in Erinnerung an die alten Tage, als ich noch selbst aufgelegt habe und als wir diese Bands in z.T. sogar vergleichbar mieser Qualität noch live erlebten.

Konnte ich bei Musikern auch schon feststellen und liegt meinem Eindruck vor allem daran, dass die tatsächlich zwischen eigentlicher Musik und der Wiedergabe über technisches Gerät (deren offensichtliche Unzulänglichkeiten denen tagtäglich zu Ohren kommt) trennen können. HiFi ist für die eine eigene Welt und hat mit der Musik nichts, bzw. nicht viel, zu tun.

BlueDanube hat geschrieben:

Inder-Nett hat geschrieben:....mit welcher Arroganz und Selbstherrlichkeit vergleichsweise Ahnungslose die Kompetenz von ganzen Fachgremien (die CD-Norm hat sich schließlich kein einzelner Depp ausgedacht) in Frage stellen....

Hm....immerhin sind die Spezifikationen für die LP auch von kompetenten Fachgremien erstellt worden....

Die Kompetenz wird doch gar nicht in Frage gestellt. Es ist doch aber keine Frage, dass die damals ganz andere technische Möglichkeiten hatten und ihre Kompetenz genutzt haben, diese Möglichkeiten möglichst gut, bzw. unter gegebenen Umständen "sinnvoll", auszuschöpfen. Es würdigt ja auch heute niemand die großen Leistungen eines Herrn Newton herab, weil es inzwischen einen Herrn Heissenberg oder Einstein etc. gegeben hat.

Wenn man aber unterstellt, dass eine später entwickelte Technologie immer besser als eine ältere Technologie sei, müsste man folglich auch der SACD zugestehen, sie sei besser als die CD....das wurde aber von anerkannten Fachleuten bereits widerlegt.

Was aber doch eher an "ungenügender" tontechnischer Aufbereitung der "Software" und vor allem den Grenzen der menschlichen Wahrnehmungsfähigkeit, an die man mit der CD ganz im Gegensatz zur Schallplatte gestoßen ist, als an den technischen Möglichkeiten liegt. (?)

Mein Szenario: Inder-Nett ist Kevins dunkle Seite, ueber die er die ganzen Kevin Bashings kompensiert. Die kleinen Scharmuetzel zwischen den beiden sind reine Tarnung/Ablenkung und eher sowas wie interner Druckausgleich. Der Fred wurde ueber einen Zweitnamen von einem von beiden wahrscheinlich auf das unterbewusste Draengen des anderen erstellt, um mal wieder richtig abzuladen.
Was die CIA angeht, bitte nur ueber PN.

bony hat geschrieben: Siehe Inder-Netts Post. Mir ist tatsächlich lieber, ich bekomme von Inder-Nett einen polemischen Rüffel (der i.d.R. allerdings einen fachlichen Hintergrund hat) als dass ich mir durch die Blume vorwerfen lasse, dass erstens meine Wiedergabekette und zweitens mein technikgrundlagenverseuchtes Musikverständnis zu schäbig wäre, um Musik in vollem Umfang genießen zu können.

Ich halte sowohl das eine wie auch das andere für komplett überflüssig.
Aggressive Ausbrüche zu tolerieren, wenn sie nur den richtigen treffen halte ich für genau so übel wie die Aggressivität selbst.
Schade eigentlich, wenn man sieht, dass einer "seine PS nicht auf die Straße bekommt".

BlueDanube hat geschrieben:Wenn man aber unterstellt, dass eine später entwickelte Technologie immer besser als eine ältere Technologie sei, müsste man folglich auch der SACD zugestehen, sie sei besser als die CD....das wurde aber von anerkannten Fachleuten bereits widerlegt.

Im Großen und Ganzen ist die SACD besser als die CD, schon allein wegen der Mehrkanal-Fähigkeit.
Und wenn man bei den Publikationen der "anerkannten Fachleuten" die leicht zu durchschauende Zweck-Polemik vom inhaltlichen Kern trennt, dann wird man leicht einsehen, dass die SACD auch bzgl. der technischen Parameter (obere Grenzfrequenz und Auflösung im Tief- & Mitteltonbereich) pro Kanal besser ist als die CD, nur nicht um den Faktor, wie es uns die Marketing-Strategen von Sony gern glaubhaft machen möchten.
Zu dumm nur, dass die besseren technischen Parameter der SACD für die Musik-Wiedergabe kaum relevant sein dürften.
Und in Anbetracht der Existenz der DVD ist die SACD so überflüssig wie der Memory-Stick

BlueDanube hat geschrieben:Grundsätzlich kann man schon in Frage stellen, ob die digitale Technik in den 80ern ausgereift genug war, um eine optimale Wiedergabe von Musik sicher zu stellen...

Grundsätzlich kann man natürlich jede Frage stellen, man darf sich eben dann nur nicht wundern, wenn man darauf eine ebenso dumme Antwort bekommt.

Die von Dir zitierte Fragestellung unterstellt nämlich, dass die digitale Technik zum Zeitpunkt der Spezifikation der CD noch in den Kinderschuhen gesteckt hat, was nicht den Tatsachen entspricht.
Zu dieser Zeit gab es nämlich bereits reichlich Erfahrung mit digitaler Studiotechnik, welche zuvor schon dem Mastering von Schalplatten zu einem enormen Qualitätssprung verholfen hatte. Die Einführung der CD war lediglich der nächste logische Schritt, um das bis dahin schwächste Glied in der Übertragungskette (nämlich die Schallplatte) abzulösen.

bony hat geschrieben:Mir ist tatsächlich lieber, ich bekomme von Inder-Nett einen polemischen Rüffel...

Wie schön, dass es noch Menschen gibt, die einen etwas herzlicheren Umgang zu "würdigen" wissen
Übrigens: Es ist schließlich Jedem selbst überlassen, ob er den "polemischen Rüffel" ernst (oder mit einem Augenzwinkern) nimmt und ob er sich überhaupt davon angesprochen fühlt

Bravado hat geschrieben:Ich halte sowohl das eine wie auch das andere für komplett überflüssig.
Aggressive Ausbrüche zu tolerieren, wenn sie nur den richtigen treffen halte ich für genau so übel wie die Aggressivität selbst.

...was Dich aber offensichtlich nicht davon abhält, Dich mit reichlich "Anti-Bashing" daran zu beteiligen.
Bemühungen zu Versachlichung der Diskussion finde ich in Deinen Beiträgen seltenst, insofern ist garnicht einzusehen, wieso ich mir ausgerechnet Deine Vorwürfe zu Herzen nehmen sollte

Inder-Nett hat geschrieben:Wie schön, dass es noch Menschen gibt, die einen etwas herzlicheren Umgang zu "würdigen" wissen
Übrigens: Es ist schließlich Jedem selbst überlassen, ob er den "polemischen Rüffel" ernst (oder mit einem Augenzwinkern) nimmt und ob er sich überhaupt davon angesprochen fühlt

Ja und auch der augenzwinkernde Rest Sarkasmus in obiger Bemerkung ist angekommen.

Mal davon abgesehen, dass ich Bravado ganz allgemein (nicht immer im Speziellen) gesehen durchaus zustimmen kann, kann man sich in diesem Fall wenigstens schon mal nicht über die langweiligen blutleeren Technikspießer mockieren.