kEwL - die Hersteller bzw. deren Mitarbeiter machen bei der Beurteilung der Produkte mit???
Ich wußte ja, daß diese Blätter nicht sehr objektiv sind, aber soo unobjektiv???
Fachkundige und individuelle Beratung ist für uns selbstverständlich - rufen Sie uns an!
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt
Test AW-1000 in AVF
-
PhyshBourne
- Star
- Beiträge: 3567
- Registriert: Sa 21. Dez 2002, 18:03
- Has thanked: 111 times
- Been thanked: 21 times
- Kontaktdaten:
Ist doch schon seit längerem im Forum bekannt, dass vom Hersteller selber "Hörmenschen" zum Test geschickt werden. Herr Nubert hat hierzu glaube auch mal Stellung genommen.-
Raico
-
R.Spiegler
- nuSenior
- Beiträge: 3417
- Registriert: Mo 25. Feb 2002, 14:05
- Has thanked: 13 times
- Been thanked: 403 times
Hallo zusammen!
Noch am Tag vor Erscheinen der AVF Bild hatte ich damit gerechnet, dass ich hier verargumentieren muss, warum der AW-1000 abgeschlagen auf Platz 7 oder 8 gelandet ist. Man könnte sich jetzt endlos streiten, ob es überhaupt möglich ist, zwei Woofer mit zwei Satelliten-Boxen gleichen Typs (die aber nebeneinander platziert sind und vermutlich schon ohne Woofer beim Umschalten leicht unterschiedlich klingen.../Raumproblematik…) hörtechnisch objektiv zu vergleichen. Da die Woofer beim A/B-Vergleich auch nebeneinander stehen, spielt der Raum natürlich auch noch eine kleine Rolle…
Aber lassen wir das. Ich habe mich damals gewundert, warum unser AW-880 nur mit 49 Hz gemessen wurde, warum unsere tolle nuBox 310 (die bisher überall überzeugte) als Rearspeaker nicht punktete, warum in der Bestenliste ein nuBox 400-Set weit über einem nuBox-580-Set steht…
Nun hat unser AW-1000 gewonnen.
Natürlich bin ich von unserem Super-Bassisten 100%ig überzeugt. (wäre ja auch schlimm, wenn es nicht so wäre…) Auch ich behaupte, dass er in einer anderen Liga spielt und deshalb den 1. Platz verdient belegt.
Man verzeihe uns, dass wir uns diesmal einfach nur freuen
und einmal nichts zu meckern haben…
Und die AVF-Bild-Leser, die jetzt einen AW-1000 bestellen, werden sicher auch restlos begeistert sein.
Noch am Tag vor Erscheinen der AVF Bild hatte ich damit gerechnet, dass ich hier verargumentieren muss, warum der AW-1000 abgeschlagen auf Platz 7 oder 8 gelandet ist. Man könnte sich jetzt endlos streiten, ob es überhaupt möglich ist, zwei Woofer mit zwei Satelliten-Boxen gleichen Typs (die aber nebeneinander platziert sind und vermutlich schon ohne Woofer beim Umschalten leicht unterschiedlich klingen.../Raumproblematik…) hörtechnisch objektiv zu vergleichen. Da die Woofer beim A/B-Vergleich auch nebeneinander stehen, spielt der Raum natürlich auch noch eine kleine Rolle…
Aber lassen wir das. Ich habe mich damals gewundert, warum unser AW-880 nur mit 49 Hz gemessen wurde, warum unsere tolle nuBox 310 (die bisher überall überzeugte) als Rearspeaker nicht punktete, warum in der Bestenliste ein nuBox 400-Set weit über einem nuBox-580-Set steht…
Nun hat unser AW-1000 gewonnen.
Natürlich bin ich von unserem Super-Bassisten 100%ig überzeugt. (wäre ja auch schlimm, wenn es nicht so wäre…) Auch ich behaupte, dass er in einer anderen Liga spielt und deshalb den 1. Platz verdient belegt.
Man verzeihe uns, dass wir uns diesmal einfach nur freuen
und einmal nichts zu meckern haben…
Und die AVF-Bild-Leser, die jetzt einen AW-1000 bestellen, werden sicher auch restlos begeistert sein.
-
Raico
Hi!
Habe nochmal in dem Test geblättert.
Dabei fiel mir auf, dass ALLE Testkandidaten bei dem Testkriterium "Maximale Nachschwingzeit" den Wert "länger als 9 Millisekunden" stehen haben und damit auch ALLE die Note 5 kassiert haben.
Könnt ihr mir erklären, was es mit diesem Messwert auf sich hat? Warum sind die Kriterien so streng, dass sogar der Testsieger AW 1000 diese Messlatte reißt?
Habe nochmal in dem Test geblättert.
Dabei fiel mir auf, dass ALLE Testkandidaten bei dem Testkriterium "Maximale Nachschwingzeit" den Wert "länger als 9 Millisekunden" stehen haben und damit auch ALLE die Note 5 kassiert haben.
Könnt ihr mir erklären, was es mit diesem Messwert auf sich hat? Warum sind die Kriterien so streng, dass sogar der Testsieger AW 1000 diese Messlatte reißt?
