Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Indianer hat geschrieben: wenn bei 500 W "nur" 105 dB rauskommen, werden quasi nur noch 125 W in Schall umgewandelt, der Rest in zusätzliche Verlustwärme

@Weyoun : kannst du das lesen ?

Indianer hat geschrieben: bei 84 dB "Wirkungsgrad" wird bei 1 Watt input 0,0016 Watt in Schallenergie umgesetzt = 0,16 %
bei 105 dB und 500 Watt input werden 0,2 Watt in Schall umgesetzt = 0,04 %

Was kann denn ein Lautsprecher mit 500W Input nun : 125W in Schall umsetzen, oder sind es 0,2W ?

Wenn bei 1W noch 0,16% umgesetzt werden, bei 500W nur noch 0,04% : Ab welchem Input wird dann 0,0% umgesetzt ?

Stefan

StefanB hat geschrieben:

Indianer hat geschrieben: wenn bei 500 W "nur" 105 dB rauskommen, werden quasi nur noch 125 W in Schall umgewandelt, der Rest in zusätzliche Verlustwärme

@Weyoun : kannst du das lesen ?

Lesen kann ich das schon, das ergibt nur keinen Sinn.
Hier hat er sich aber ja aber bereits korrigiert:

Indianer hat geschrieben:bei 84 dB "Wirkungsgrad" wird bei 1 Watt input 0,0016 Watt in Schallenergie umgesetzt = 0,16 %
bei 105 dB und 500 Watt input werden 0,2 Watt in Schall umgesetzt = 0,04 %

Wobei ich die 105 dB Maximalpegel nach wie vor anzweifle, solange ich nicht das Test-Setting der Stereoplay kenne.

StefanB hat geschrieben:Wenn bei 1W noch 0,16% umgesetzt werden, bei 500W nur noch 0,04% : Ab welchem Input wird dann 0,0% umgesetzt ?

Wenn die Schmelzsicherung ausgelöst hat.

Weyoun hat geschrieben:Kondensatoren dagegen verlieren mit steigender Kapaztität ihre Kapazität.

Wurscht, aber Deiner Fährte ist auch nicht immer ganz leicht zu folgen

Weyoun hat geschrieben:Der Widerstand für Kupfer erhöht sich um 12,36%

soviel braucht's bei Weitem nicht, das System Lautsprecher ist enorm sensibel ...

wir müssen Nutzleistung (Musik) und Verlustleistung (Wärme) auseinanderhalten
wir diskutieren, ob die Schallleistung 500 * 0,0004 = 0,2 Watt oder doch 500 * 0,0016 = 0,8 Watt sein könnte
gleichzeitig ist aber die thermische Verlustleistung entweder 500 - 0,2 = 499,8 Watt oder 500 - 0,8 = 499,2 Watt
und zur Erklärung DIESER Differenz muss sich der Kupferwiderstand nur um 0,12 % ändern!

und wenn sich der verdammte Kupferwiderstand nicht geändert hätte, dann könnte man die 105 dB mit 125 Watt Primärenergie erzeugen

Weyoun hat geschrieben:StefanB hat geschrieben:Indianer hat geschrieben:wenn bei 500 W "nur" 105 dB rauskommen, werden quasi nur noch 125 W in Schall umgewandelt, der Rest in zusätzliche Verlustwärme@Weyoun : kannst du das lesen ?Lesen kann ich das schon, das ergibt nur keinen Sinn.

und jetzt erschließt sich's hoffentlich besser, was ich gemeint habe (aber manche Erklärungsversuche verlaufen sich halt in der Wüste der Theorien )

Weyoun hat geschrieben:Warum beharrst du immer auf den 500 Watt

tu ich gar nicht - ich habe nur angenommen, dass ein "Maximalpegel" nicht naheliegenderweise bei Dauerleistung gemessen wird ...

und zur steigerung des Leidens:
die nuVero 140 wird trotz besseren 85 dB/W auch nur mit 105 dB max angegeben

aber dafür bestätigt sich, was wir ohnehin schon immer wussten: Hubraum ist durch nichts zu ersetzen nV 170 max 108 dB

Was hat denn eine Klipsch RF7?
Die müsste locker auf 120 db kommen
Das wäre mehr als doppelt so laut wie die 170.
Keine Ahnung wie die das schaffen

chimaira hat geschrieben:Was hat denn eine Klipsch RF7?
Die müsste locker auf 120 db kommen
Das wäre mehr als doppelt so laut wie die 170.
Keine Ahnung wie die das schaffen

Mit astronomisch hohen Klirr-Werten ist so einiges möglich

Indianer hat geschrieben:wir müssen Nutzleistung (Musik) und Verlustleistung (Wärme) auseinanderhalten
wir diskutieren, ob die Schallleistung 500 * 0,0004 = 0,2 Watt oder doch 500 * 0,0016 = 0,8 Watt sein könnte
gleichzeitig ist aber die thermische Verlustleistung entweder 500 - 0,2 = 499,8 Watt oder 500 - 0,8 = 499,2 Watt
und zur Erklärung DIESER Differenz muss sich der Kupferwiderstand nur um 0,12 % ändern!

Okay, hier hast du prinzipiell recht, aber dennoch zwei Bemerkungen:
1) Warum reitest du seit gefühlt 10 Postings immer noch auf den 500 Watt herum, wenn die Lautsprecher nur eine Dauerleistung von 360 Watt vertragen?
2) Ich ging ursprünglich davon aus, dass die Endstufe, welche Stereoplay einsetzt, den selben Ausgangspegel bietet und aufgrund der Eigenerwärmung der passiven Bauteile mit fortschreitender Zeit bei konstanter Treiber-Spannung der Lautpsrecher insgesamt 12,36 % weniger Leistung aus der Endsufe entnimmt.

Indianer hat geschrieben:und wenn sich der verdammte Kupferwiderstand nicht geändert hätte, dann könnte man die 105 dB mit 125 Watt Primärenergie erzeugen

Auch hier stimme ich mit dir überein. Ich stimme aber nicht überein, dass so System Lautsprecher so sensibel ist, dass der Lautsprecher bei hohen Leistungen einen um Faktor 3,16 schlechteren Wirklungsgrad hat also bei niedrigen Leistungen.

Indianer hat geschrieben:tu ich gar nicht - ich habe nur angenommen, dass ein "Maximalpegel" nicht naheliegenderweise bei Dauerleistung gemessen wird ...

Wenn ein Hersteller 360 Watt "freigibt", dann macht es wenig Sinn, im Test mit 500 Watt zu messen (das ist weder für den Lautsprecher noch für die Endstufe gut).

Indianer hat geschrieben:die nuVero 140 wird trotz besseren 85 dB/W auch nur mit 105 dB max angegeben

Bei Stereoplay?

Indianer hat geschrieben:aber dafür bestätigt sich, was wir ohnehin schon immer wussten: Hubraum ist durch nichts zu ersetzen nV 170 max 108 dB

Bei Stereoplay?
Ich habe hier massivste Bedenken, dass hier was nicht stimmt.

junge junge junge.... Ihr habt Probleme

Weyoun hat geschrieben: Wenn ein Hersteller 360 Watt "freigibt", dann macht es wenig Sinn, im Test mit 500 Watt zu messen (das ist weder für den Lautsprecher noch für die Endstufe gut).

Der Hersteller gibt aber 520 Watt frei - Musikbelastbarkeit ....

Weyoun hat geschrieben: Ich stimme aber nicht überein, dass so System Lautsprecher so sensibel ist, dass der Lautsprecher bei hohen Leistungen einen um Faktor 3,16 schlechteren Wirklungsgrad hat also bei niedrigen Leistungen.

Nicht Faktor 3.

Es sind typische so pi mal Daumen 3 dB.

Stefan