Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Befürworten nicht undbedingt, nur denke ich wir werden nicht umhinkommen. Und mich hat niemand gefragt.

Mit der Zeit gibt es ja schon weitergehende Gedanken:
Herr Jürgen Hardt, seines Zeichens außenpolitischer Sprecher der Unionsfraktion im Bundestag kann sich neuerdings sogar einen Bodentruppeneinsatz vorstellen. Da gehe ich doch stark davon aus, das er sich dann freiwillig meldet für einen solchen Einsatz. Einschließlich der anderen, welche das im Hohen Haus für eine gute Idee halten.
Wäre doch nett wenn diese Damen und Herren mit gutem Beispiel vorangehen, würde ihre Glaubwürdigkeit aus meiner Sicht erhöhen..

Gruß joe

So wie ich das sehe, ist jedweder Einsatz einer Armee in Syrien bald unnötig!

Da die Attentäter von San Bernadino sich nun (Achtung Ironie) glücklicherweise zum IS bekannt haben, scheint nach einer Rede von Obama von Gestern nun der Startschuss gefallen zu sein, sich mit gutem Gewissen die Ressourcen in Syrien unter den Nagel reißen zu dürfen!

Wenn schon ein Militäreinsatz sein muss, warum zieht man nicht die jungen männlichen syrischen Flüchtlinge in wehrfähigem Alter ein? Die wären viel motivierter ihr Land zu verteidigen als unsere Jungs. Und wenn sie dann gewonnen haben sind sie gleich an Ort und Stelle um ihr Land wieder aufzubauen. Und wenn sie fertig sind holen sie ihre Familien wieder heim. Oder was spricht dagegen?

caine2011 hat geschrieben:wer gehört zu den 57% die den bundeswehreinsatz befürworten

Wieder mal ein Einsatz, bei dem uns und unseren Alliierten die Strategie fehlt oder diese nicht gegenüber den Parlamenten/der Öffentlichkeit kommuniziert wird. Selbst wenn man jetzt den IS vetriebe/vernichte, was oder wer kommt dann in Syrien?

Eine gemäßigte Opposition gibt es nicht, auch wenn dieser Begriff gerne in den Medien verwendet wird (gelenkte Fehlinformation oder bloß schlechter Journalismus?). Die angeblich gemäßigten Kräfte sind vor allem Muslim-Brüder, Al-Quaeda und Hamas - Organisationen, die von den gleichen, überwiegend saudischen Oligarchen finanziert werden wie der IS (als Lesetipp dazu: http://www.washingtonsblog.com/2015/05/ ... -isis.html).

Bei diesen Alternativen möchte man ja glatt das Assad-Regime als geringstes und berechenbarstes Übel behalten - blöde nur, dass die Nato-Staaten sich diese Option diplomatisch so versaut haben, dass man jetzt nicht Assad im Amt lassen und gleichzeitig sein Gesicht wahren kann. Also bei allen Vorwürfen an Russland, die in dem Konflikt natürlich eigene Interessen bedienen, muss man festhalten, dass Moskau konsequent realpolitisch handelt und eine Strategie besitzt. Eigentlich sollten wir deren Flugzeuge auftanken und nicht die Französischen.

Scamp hat geschrieben:Also bei allen Vorwürfen an Russland, die in dem Konflikt natürlich eigene Interessen bedienen, muss man festhalten, dass Moskau konsequent realpolitisch handelt und eine Strategie besitzt. Eigentlich sollten wir deren Flugzeuge auftanken und nicht die Französischen.

und das ist traurigerweise eine diktatur...spricht sehr für unsere gemeinschaftlichen lösungsansätze...man verzeihe mir den zynismus, aber wie soll man sonst noch reagieren

Catwiesl hat geschrieben:Wenn schon ein Militäreinsatz sein muss, warum zieht man nicht die jungen männlichen syrischen Flüchtlinge in wehrfähigem Alter ein?

Wenn schon, dann Männer und Frauen. Es gibt schließlich nichts schlimmeres für einen IS-Kämpfer, als von einer Frau umgeballert zu werden - vielleicht höchstens wenn man an sowas wie LGBT vs IS oder so denkt.

Aber schlechte Scherze mal beiseite: Ich sehe da ein gewaltiges Motivationsproblem: Für wen sollen diese hypothetisch-potentiellen Wehrpflichtigen denn kämpfen, wer oder was ist denn Syrien? Assad-Regime oder Islamisten, Pest oder Cholera. Eine dritte Kraft, die so etwas wie einen Arabischen Frühling für das Land einleiten könnte, gibt es doch höchstens in der Diaspora. So eine Bewegung müsste sich erst einmal gegen alle anderen Kräfte im Land durchsetzen - auch militärisch - und legitimieren. Das hat schon in den nicht vom Bürgerkrieg zerstörten Ländern Nordafrikas nicht nachhaltig funktioniert.

Scamp hat geschrieben:

Catwiesl hat geschrieben:Wenn schon ein Militäreinsatz sein muss, warum zieht man nicht die jungen männlichen syrischen Flüchtlinge in wehrfähigem Alter ein?

Wenn schon, dann Männer und Frauen. Es gibt schließlich nichts schlimmeres für einen IS-Kämpfer, als von einer Frau umgeballert zu werden - vielleicht höchstens wenn man an sowas wie LGBT vs IS oder so denkt.

Aber schlechte Scherze mal beiseite: Ich sehe da ein gewaltiges Motivationsproblem: Für wen sollen diese hypothetisch-potentiellen Wehrpflichtigen denn kämpfen, wer ist denn Syrien? Assad-Regime oder Islamisten, Pest oder Cholera. Eine dritte Kraft, die so etwas wie einen Arabischen Frühling für das Land einleiten könnte, gibt es doch höchstens in der Diaspora. So eine Bewegung müsste sich erst einmal gegen alle anderen Kräfte im Land durchsetzen - auch militärisch - und legitimieren. Das hat man schon in den nicht vom Bürgerkrieg zerstörten Ländern Nordafrikas nicht nachhaltig funktioniert.

Kein schlechtes Argument! Aber trifft das nicht auch für den hiesigen Soldaten zu? Nur dass der eher einen Bezug zu diesem Land haben dürfte. Warum sollen deutsche Soldaten in Syrien kämpfen, wo doch die Syrer selbst davonlaufen? Es ist kein Vergnügen, sich in einem fremden Land mit fremder Sprache und fremden Sitten die Kugeln um die Ohren pfeifen zu lassen, um für eine Sache, welche Sache eigentlich???, zu kämpfen.

Klar, bin da ganz bei Dir. Ich wollte mit meinem Beitrag oben, der eben kritisiert, dass man keine Strategie für Syren hat, auch dasselbe ausdrücken. Bloß keine Soldaten in einen Konflikt schicken, wenn man nicht genau weiß, wann sie wieder zurück können und gegen wen und für wen sie dort eigentlich kämpfen und sterben sollen.

caine2011 hat geschrieben:und das ist traurigerweise eine diktatur...spricht sehr für unsere gemeinschaftlichen lösungsansätze...man verzeihe mir den zynismus, aber wie soll man sonst noch reagieren

Ich denke Außenpolitk war allgemein immer dann am vernünftigsten, wenn sie am wenigsten ideologisch aufgeladen war. Das ist in sich zynisch, bedeutet es doch, dass man auch mit Staaten zusammenarbeitet (was meistens auf Geld verdienen hinausläuft), die eben auf Werte wie Menschenrechte nicht viel geben.

Aber konkret in Syrien kann der Westen momentan in Ermangelung einer umfassenden eigenen Strategie am ehesten Russland oder Saudi Arabien in die Hände spielen - beides irgendwo "Übel" (wobei man bei Russland da schon sehr differenzieren muss, würde das Land trotz allem auch nicht als Diktatur bezeichnen), aber dennoch m.M.n. eine leichte Entscheidung.

Sencer hat geschrieben:

CarlTheodor hat geschrieben:

Marcel123 hat geschrieben:Wenn das wahr ist, was dort steht, wirft das kein gutes Licht auf die Moslems.....

@Marcel - nein, das ist nicht wahr. Oder anders: Wahrscheinlich sind einige der Aussagen darin wahr, sie sind jedoch von Islamhassern mit Bedacht so einseitig zusammengestellt und mit unwahren Aussagen vermischt bzw. durch gezielte Auslassungen verfälscht, dass sie Islamophobie schüren sollen. Daraus ergibt sich dann ein vollkommen verqueres Gesamtbild.

Weil es so schön passt:


The Holy Quran Experiment

Man nimmt eine Bibel, wickelt sie einen Umschlag auf dem "Koran" steht, und liest es Passanten vor und fragt sie nach Ihrer Meinung.

Ist doch volkommen logisch,das die leute so reagieren...gibt ja sooo viele christen,die sich in der Menschenmenge in die Luft sprengen,sooo viele Zeugen Jehowas,die an der Tuer klingeln,und dier den Kopf abschlagen,wen du nich ihr glauben teilst,und von der militanten Hare Krishna,die regelmaesig turisten in den Musaehen und den straenden abknallt....

Nein-jetzt im ernst-natuerlich verbinden dan die leute mit Islam nichts "gutes". Ist auch voelig irelewant,ob da gerade die Bibel,oder halt ein anderes "heilige buch" im Kouran-Umschlag wahr.
Wer die Geschichte einbischen kennt,weis,das auch zb. der Christliche "glauben" blutige Haende hatt (und in der Bibel so manch "verdaechtiges" staeht)-damals in den Kreuz-ritter kriegen wurden cca. 6 Milionen Moslems abgeschlachtet.
Zur vilustration-damals gab es noch kein Schiespulver-also "per hand" -stelle man sich das vor

Heute aber solte es sowas aber nicht geben-wir sind ziwilisiert geworden,tolerieren anders denkende und ihr Glauben....

Es ist aber ein Problem,wen einige trotzdem denken es "besser zu wissen" und andere um jeden Preis (lese-hinnrichtungen,versklawungen,amputationen,und,und,und....) ueberzeugen zu muessen....und damit meine ich nicht Zeugen Jehowas-die sind noch die friedlichsten

Weil es so schön passt:
http://beforeitsnews.com/politics/2015/ ... 62558.html

Sowas sieht man nicht in den nachrichten!
Und es ist der Dirigennt des Orchester. Also kein zb. finanziell "schlecht staehender",ohne Ausbildung (vermute ich mall),kein diskriminierter (sonst wuerde er es nicht bis zum dirigenten schaffen)....

Da sieht man,was der Glauben (algemein ) anrichten kann,und wie gefaehrlich der ist.

Noch glueck,das es der Dirigent und nichz zb. der Cellist oder Kontrabassist mit eingebauten Sprengsatz wahr....all die Konzert-Besucher mit der Koenigin,wuerde es jetzt nicht geben.

Wie von mir schon gesagt-die Islam-gemeinschaft wierd das "unter sich" klaeren muesen,sonst .....

Ach ja-mein "auf merfachen Wunsch" geloeschter Beitrag -die Liste kan ich um ein von mir (eigentlich hat es meine Frau entdeckt) erst vor kurzen entdeckte "praksis mit religioesen hintergrund" ergaenzen.
Es ist so grauenvoll und.....ich habe keine worte dafuer-was diese monster ihren eigenen Kind antuehn koenen....ich koente "eksplodieren"

Es ist fuer dieses Forum "zu schwaerer Tabak" um wort-woertlich genant zu werden.....

Ach ich riskiere es (die beitragsloeschung )trotzdem-einfach,weil ich der meinung bin,das sowas unakzeptabel ist,und man darueber sprechen muss-weil wen nicht,werden die glauben,das sowas voelig OK ist.Nur ein tipp-die opfer sind Maedchen im pubertierenden alter



Ach ja-noch was im sachen "fluechtlingsstrom" durch Slovenia richtung Deutschland...aus einbischen anderer Richtung betrachtet.
Bin Lokfuehrer bei useren eisenbahnen-fahre manchmal den "fluechtlingszug" von der suedlichen Grenze (Dobova) bis nordliche Grenze (Jesenice-Vilach oder Maribor-Spielfeld).
Zur "ilustration"-Slovenia ist ein kleines Land mit nur cca. 2 Milionen Einwohner,und unseren eisenbahnen gehen langsam die Perzonenzug-Wagonns aus -fuer den normalen Personenzug-Verkaehr wohlgemerkt ,weil die fuer die Fluechtlinge eingesetzten nach ein par einsaetzen auch mit vewendung von sterksten mitteln und geraet "nicht desinfizierbar" sind
Da hilft nur "abfackeln".

Wie die strecke von Dobova richtung Norden ausschaut (werschmutzt durch abfall,das einfach durch-s Fenster fliegt ),werde ich jetzt gar nicht beschreiben.....

MFG aus Slovenia

Robert