Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Macht also eine FIR-Bearbeitung des Inputsignals für den Mittel-Hochton Sinn ?

Reichte es auch, den Tieftöner alleine in seinem Hinterherhinken anzugleichen ?

gruß Stefan

Inder-Nett hat geschrieben:PS:
Wenn ihr hier schon versucht, Screenshots als "Beweismaterial" anzuführen, dann wäre es zumindest angebracht, den Namen der verwendeten Software und die verwendeten Parameter mit zu erwähnen.
In den oben zitierten Beispielen sind nämlich einige Fehler drin und da wäre ich schon (im Sinne eines Erkenntniss-Gewinnes für mich) daran interessiert, zu wissen, mit welcher Software ich zukünftig grundsätzlich etwas skeptischer sein sollte.

Mein Bild ist aus meinem Programm. Der Quellcode ist öffentlich.

Hier zum Beweis der Richtigkeit meines Bildes:

Annahmen:
Quelle 1: Lautsprechermodell, Prof. D. C. Clemen, Fachhochschule Augsburg (WS98/99)
von Seite 24: Formel für H(omega)

Behauptungen:
sind bekannt

Beweis:

Thilo Maurer hat geschrieben:Hier zum Beweis der Richtigkeit meines Bildes:

Annahmen...

Annahmen sind keine Beweise, das ist genau Das, was ich meinte.
Die von teilte verlinkte Software baut offensichtlich auf dem gleichen Formelsatz auf.
Da würde ich an eurer Stelle erst nochmal darüber nachdenken...

Hallo,

Inder-Nett hat geschrieben:Annahmen sind keine Beweise, das ist genau Das, was ich meinte.
Die von teilte verlinkte Software baut offensichtlich auf dem gleichen Formelsatz auf.
Da würde ich an eurer Stelle erst nochmal darüber nachdenken...

Wie wärs denn wenn du mal deine Theorie beweist? Dann denken wir auch drüber nach.

cu,
Stefan

teite hat geschrieben:Wie wärs denn wenn du mal deine Theorie beweist? Dann denken wir auch drüber nach.

Ich muss (und will) Dir nichts beweisen.
Ich habe auf einen Fehler hingewiesen und ich habe darauf hingewiesen, dass die Annahme der Richtigkeit der Thesen von Herrn Prof. XY kein Beweis ist (insbesondere wenn sie im Widerspruch zur allgemein anerkannten Filter-Theorie steht). Wäre ja auch denkbar, dass die Thesen von Herrn Prof. XY völlig korrekt sind, aber von Euch (genau wie einzelne Sätze aus meine Beiträgen) einfach nicht verstanden bzw. im flaschen Kontext gesehen/verwendet werden.

Ich sehe auch nicht ein, dass ich jetzt für Deinen Erkenntnis-Gewinn noch meine alten Lehrbücher rauskrame und genau Das tue, wozu die Professoren allesamt zu faul waren, nämlich die mathematisch anspruchsvolle Filtertheorie in anschauliche und volkstümliche Prosa zu überführen...
...oder dass ich mir die Mühe machen soll, ohne eigenen Bedarf die oben genannten Quellen zu verifizieren.

Wenn Du möchtest, dann kannst Du diesem Hinweis nachgehen, wenn nicht, dann musst Du eben dumm sterben (was nach Zeugenaussagen die Qualität des Sterbens nicht nennenswert beeinträchtigt ).

Inder-Nett, überrasch mich (uns?) doch mal wieder mit ner harmonischen Runde..

Es kann doch nicht angehen, dass sämtliche Beiträge ins lische gehen, oder?

Es wäre schön, wenn du dein Wissen wieder so vermitteln würdest, wie in den Anfangstagen.
Da hast du auch geholfen, statt zu missionieren. Und erklärt, statt belehrt..

Durch deine aktuelle Art hast du so viel verloren, auch wenn du das sicher anders siehst.

Ich drücke es mal ein bisschen anders aus, als "du gehst mir langsam auf die Eier", aber nur polarisieren find ich ermüdend. Ich schaue fast gar nicht mehr in Themen hinein, wo du mitwirkst. Und das ist Schade.

Trotzdem eine angenehme Nacht noch.

Moin,

leicht OT, aber weiß jemand zufällig, ob LTSpice auch WAV-Dateien schluckt und das Resultat der Simulation auch wieder als eine solche ausgeben kann ?

Ich will nämlich mit Allpässen testen, unter welchen Bedingungen ich Phasendrehungen hören kann, und habe keinen Bock, die Dinger dafür extra zusammenzulöten

Grüße,

Zweck

Klempnerfan hat geschrieben:Es wäre schön, wenn du dein Wissen wieder so vermitteln würdest, wie in den Anfangstagen.

Das hatte ich auch zu diesem Thema anfänglich versucht.
Problem ist hier nur, dass die Herren ihren fehlerhaften (bzw. im falschen Zusammenhang verwendeten) Formelsätzen mehr vertrauen, als allgemeinem ingenieurtechnischem Basis-Wissen und dann mit meinen Beiträgen das Gleiche tun, wie mit den Formelsätzen, nämlich Teile davon aus dem Zusammenhang herausreisen und im falschen Kontext fehlinterpretieren.

Um Dem Herr zu werden müsste man das Thema "System-Analyse" etwas grundsätzlicher angehen, was den Rahmen eines Forums (und meiner Freizeit) bei weitem sprengt.

Jeder Fachingenier für Elektro-Xxx sollte das grundsätzliche Phasenverhalten eines RLC-Hochpasses kennen und wer das nicht weiss oder nicht glaubt oder trotz dieses Wissens die oben zitierten Grafiken als "Beweismittel" anführt, der sollte mal ein Fachbuch zur Hand nehmen.

Klempnerfan hat geschrieben:Ich schaue fast gar nicht mehr in Themen hinein, wo du mitwirkst...

Kein Problem, es gibt keine allgemeine Lesepflicht in Foren.
Nur solltest Du etwas darauf achten, dass Du vor dem Kritisieren den ganzen Thread liest, statt Dich nur auf die letzten 3 Beiträge einzuschießen.

Hallo,

Inder-Nett hat geschrieben:Problem ist hier nur, dass die Herren ihren fehlerhaften (bzw. im falschen Zusammenhang verwendeten) Formelsätzen mehr vertrauen, als allgemeinem ingenieurtechnischem Basis-Wissen und dann mit meinen Beiträgen das Gleiche tun, wie mit den Formelsätzen, nämlich Teile davon aus dem Zusammenhang herausreisen und im falschen Kontext fehlinterpretieren.

Gefasel. Ich habe diverse Thesen von dir widerlegt, die Hochpass-Geschichte mal aussen vor.

Wenn du der Meinung bist, das wir Unsinn schreiben widerlege es bitte auch. Nur so kann man schliesslich was lernen.

cu,
Stefan

teite hat geschrieben:Gefasel. Ich habe diverse Thesen von dir widerlegt...

Nicht wirklich, aber auf Beiträge, die mit Sprüchen wie "Gefasel" anfangen, reagiere ich normalerweise nicht (bzw. nicht inhaltlich).
Wenn es Dich interessiert, dann erarbeite es Dir oder erfrage es höflich!

Wenn du der Meinung bist, das wir Unsinn schreiben widerlege es bitte auch. Nur so kann man schliesslich was lernen.

Ich bin nicht Euer Lehrer und Ihr sein nicht meine Schüler.
Wenn Ihr was lernen wollt, dann solltet Ihr Euch mit meinen Beiträgen inhaltlich auseinandersetzen, statt sie oberflächlich abzutun. Ihr habt jetzt widerholt deutlich gemacht, dass ihr dazu nicht bereit seid. Da ist es einfach Zeitverschwendung, nochmal jeden Nebensatz erneut in den richtigen Zusammenhang zu stellen.
Ich hatte bereits alles Wesentliche am Anfang dieser Diskussion geschrieben und sehe keinerlei Notwendigkeit, den ganzen Kram nochmal in anderen Worten einzutippen und dann womöglich noch die zugehörigen Standard-Werke zu zitieren bzw. zu verweisen ...

Im Übrigen ist die "Hochpass-Geschichte" (bzw. deren Phasenverlauf) nur besonders offensichtlich, aber der da zugrundeliegende Verständnis-Fehler zieht sich wie ein roter Faden durch Deine Beiträge!