Der Thread um richtig Dampf abzulassen!

[mk_stgt]

ich würde mir die Version ohne Festplatte kaufen, dazu eine externe Festplatte dran anschließen. Soll gut funktionieren

hmm noch ein gerät mehr grübel

[mk_stgt]

Vor allem würde ich mich vor nem Neukauf noch mal belesen. Ein Receiver, der nur auf FAT32 speichert, die Sendung in Dateihäppchen zerlegt und dessen Aufnahmen nur mit nem Windowsprogramm weiterverarbeitet werden können, würde mir nicht so zusagen.

im prinzip hast du völlig recht. da ich aber nur sendungen aufnehme zum ansehen mit anschließender löschung ohne speicherung oder weiterverarbeitung hat mich das bis jetzt nicht gestört

[SaulG]

Geil, Turbolader beim 1.4er Golf VI TSI mit knapp über 16000 km abgeraucht. Der zieht keine Wurst mehr vom Teller...
Zum Glück noch Werksgarantie drauf.

Geht ja gut los mit der Kiste.

[jottlieb]

Geil, Turbolader beim 1.4er Golf VI TSI mit knapp über 16000 km abgeraucht. Der zieht keine Wurst mehr vom Teller...
Zum Glück noch Werksgarantie drauf.

Wirklich abgeraucht oder vielleicht nur Schlauch ab oder ähnliches? Das hatten am Wochenende erst die Nachbarn mit ihrer VW Familienkutsche.

[SaulG]

Abgeraucht, ist gerade in der Werkstatt.

[jottlieb]

Da bin ich dann doch froh, dass mein Auto "nur" klappert

[mk_stgt]

und wie kommt sowas?

[Weyoun]

und wie kommt sowas?

Krankhaftes Downsizing um jeden Preis, um die strengen EU-Verbrauchsnormen zu erfüllen, die allerdings nur auf dem Norm-Prüfstand und keinesfalls in der Realität erzielt werden.

Die Langzeitlebensdauer bleibt dabei zwangsläufig auf der Strecke.

Das ist mit ein Grund, warum ich mir kein 1,4 Liter "Motörchen" mit über 100 PS kaufe. Früher ein Golf II mit 1.3 Liter und 55 PS => völlig OK, oder ein Golf III mit 1,8 Liter und 75 bzw. 90 PS => Auch OK, weil hier jede Menge Reserven vorhanden sind, Diese Motoren halten locker 300.000 bis 500.000 km. Aber heute?
Wenn ordentlich Leistung, dann nehme ich lieber einen 2-Liter-Block, der laut Prüfstand durstiger ist, dafür aber mehr Drehmoment hat und in der Rralität oft nicht viel mehr schluckt (auf der Autobahn häufig sogar weniger).

Ich prophezeihe mal, es wird in den nächsten 5 Jahren so richtig laut "Knallen" zwischen der Autoindustrie und der EU:
1) angekündigte Reduktion von 119 g/km auf 95 g/km an CO2-Ausstoß.
2) bei gleichzeitig neu erarbeiteter Verbrauchsnorm, die sich mehr an der Realität orientieren soll.

Da 2) dazu führen würde, dass auf einmal alle bisherigen Autos nach neuer Norm mehr verbrauche würden, müsste die Hersteller auf einmal auch viel mehr an Strafzahlungen leisten. Und das ganze bei gleichzeitig verschärften Verbrauchswerten? Das geht nicht gut.

[chrissi1305]

und wie kommt sowas?

Das ist mit ein Grund, warum ich mir kein 1,4 Liter "Motörchen" mit über 100 PS kaufe. Früher ein Golf II mit 1.3 Liter und 55 PS => völlig OK, oder ein Golf III mit 1,8 Liter und 75 bzw. 90 PS => Auch OK, weil hier jede Menge Reserven vorhanden sind, Diese Motoren halten locker 300.000 bis 500.000 km. Aber heute?

Da kann ich dir nur Recht geben. Selbst die 2 Liter Maschinen werden heute aufgeblasen auf knapp 300 Ps. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass so etwas auf Dauer standfest ist. Sicher hat sich die letzten Jahre in der Entwicklung einiges getan und auch die Materialien sollen zum Teil wohl mehr aushalten (Kopfdichtung usw.), aber das sind schlicht Leistungen, die aufs Material gehen. Warscheinlich bringt das aber auch die Konsumgesellschaft mit sich. Man soll ja in die Werkstatt kommen und Geld liegen lassen, oder sich nach 100tKm ein neues Auto kaufen. Nur manchmal bricht die "Sollbruchstelle" früher, als sie es soll

[jottlieb]

Also ich bleibe bei der Überzeugung dass Downsizing an sich nicht schlecht ist - aber natürlich in gewissen Grenzen und mit entsprechender Qualitätskontrolle. Mercedes holt Serienmässig aus einem R4 2,0l Motor 360 PS - das würden sie nicht machen, wenn absehbar ist, dass die Motoren zu früh aussteigen.
Und bei meinen 122 PS auf 1,6l sehe ich, dass die Verbrauchsminimierung real ist.