Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Moin, moin !

Ich habe gelesen, daß verschiedene Amps unterschiedliche Leistungen bringen.
Lassen wir 'mal die Diskussion um die MessMethode beiseite - aber: ist es wichtiger und richtiger, daß ein Amp nie genug Leistung haben kann und also stärker Amps besser als schwächere sind?
Anders gefragt: der NAD C370 hat sinusmäßig eine geringere Leistung als der Marantz PM 8000 (ist aber teurer) - und da denke ich in meiner Einfalt, daß der Marantz doch mehr aus den Boxen holen müßte.
Hat jemand hier Erfahrungen, any hintZ oder sogar einen direkten Vergleich zwischen beiden Amps?
THX!

GreEtinX'n'BleZZinX

G. Warnecke

Hallo Phish,

ich betreibe den C370 an Nubert-Boxen (nuWave 10 mit ABL) und kann mich über mangelnde Leistung wirklich nicht beklagen. Es ist immer die Frage, wie laststabil der Verstärker ausgelegt ist.

Als ich mich damals durch die Verstärker-Palette von Marantz und NAD gehört habe (neben Rotel, Yamaha, Denon, Onkyo und einigen anderen), erschien mir der PM8000 eher auf einer Stufe mit dem C350 in Bezug auf Leistung, Auflösung und Klang.

Der C370 ermöglicht schon brachiale Klangorgien. Erhöhte Zimmerlautstärke erhalte ich in meinem Hörraum (knapp 50 qm) bei Poti-Stellung 9-10 Uhr, ab 12 Uhr wird's, je nach Musikmaterial unerträglich, darüber hinaus wird im Radio eine Erdbebenwarnung herausgegeben.

Für weitere Infos stehe ich Dir gerne zur Verfügung.

Gruß,

Markus.

Ich bin einigermaßen erstaunt, dass in diesem Forum sich viele Fragen darum drehen, ob mehr oder weniger Leistung besser oder schlechter sei... Es ist wie beim Auto: Hubraum ist nicht alles - aber auch durch nichts zu ersetzen...

Richtig ist, dass große nuWave/Line Boxen tatsächlich ein gewisses Maß an Verstärkerleistung brauchen, da selbiger sonst in die "Knie" geht (Stichwort Clipping). Aber um das wirklich zu erleben, bräuchte man schon brachiale Lautstärken oder sehr schwache bzw. alte Verstärker. Dass z.B. ein zarter Röhren Amp mit zuckersüßen 10 Watt pro Kanal an einer nuWave 10 verzweifelt, kann ich mir vorstellen. Aber o.g. Marantz und NAD Verstärker sind bei ertragbarer Lautstärke weit im unkritischen Bereich.

Es kommt dann auch noch das Thema der Impedanz dazu. Eine Leistungsangabe bezieht sich ja immer für diese berühmten 4 oder 8 Ohm. In nuBerts Technik Spezial gibt es zu hierzu ausführliche Erklärungen.

Zusammenfassung: Wenn die Leistung nicht gerade um Faktoren daneben liegt, spielt das keine Rolle.

Meine persönliche Präferenz: Marantz PM 7000 + nuWave 10 + ABL. Perfekt!!!

Moin, moin !

Markus hat geschrieben:ich betreibe den C370 an Nubert-Boxen (nuWave 10 mit ABL) und kann mich über mangelnde Leistung wirklich nicht beklagen.
Es ist immer die Frage, wie laststabil der Verstärker ausgelegt ist.

Laststabil sind vermutlich beide (Marantz und NAD) ähnlich?

Zudem: braucht die nuWave 125 nicht mehr "Futter"?

Markus hat geschrieben:Als ich mich damals durch die Verstärker-Palette von Marantz und NAD gehört habe (neben Rotel, Yamaha, Denon, Onkyo und einigen anderen), erschien mir der PM8000 eher auf einer Stufe mit dem C350 in Bezug auf Leistung, Auflösung und Klang.

So wäre der C370 also noch eine Steigerung?
Kannst Du eventuell den Klang(unterschied) beschreiben?

In verschiedenen Reviews bei http://www.audioreview.com habe ich über den Marantz ein überwigend positives Echo gelesen, wobei die Neutralität hervorgehoben wurde (ausser daß die Mitten und der Boxenanschluß etwas schwach seien ) und beim NAD ein zwar auch überwiegend positives, aber doch auch oft geteiltes Echo gelesen.

Markus hat geschrieben:Der C370 ermöglicht schon brachiale Klangorgien. Erhöhte Zimmerlautstärke erhalte ich in meinem Hörraum (knapp 50 qm) bei Poti-Stellung 9-10 Uhr, ab 12 Uhr wird's, je nach Musikmaterial unerträglich, darüber hinaus wird im Radio eine Erdbebenwarnung herausgegeben.

Naja, die brachialen Orgien sind es inzwischen nicht mehr ganz so, die mich interessieren, sondern viel mehr der gute Ton beim leisen Hören - und da scheint der Marantz so seine Schwächen zu haben, glaubt man den reviews!

So schnell verändern diese Boxen (nuWave 125) mein Hören - "faszinierend", wie Mr. Spock sagen würde ...

Das andere:

ctheurer hat geschrieben:Ich bin einigermaßen erstaunt, dass in diesem Forum sich viele Fragen darum drehen, ob mehr oder weniger Leistung besser oder schlechter sei... Es ist wie beim Auto: Hubraum ist nicht alles - aber auch durch nichts zu ersetzen...

Sicher.
Aber Es gibt auch Alternativen zum Hubraum!
Turbo, z.B..
Feinabstimmung, z.B..
Ventile, z.B.
Etc.
Aber das ist wohl eine andere Geschichte ...

ctheurer hat geschrieben:Richtig ist, dass große nuWave/Line Boxen tatsächlich ein gewisses Maß an Verstärkerleistung brauchen, da selbiger sonst in die "Knie" geht (Stichwort Clipping). Aber um das wirklich zu erleben, bräuchte man schon brachiale Lautstärken oder sehr schwache bzw. alte Verstärker. Dass z.B. ein zarter Röhren Amp mit zuckersüßen 10 Watt pro Kanal an einer nuWave 10 verzweifelt, kann ich mir vorstellen. Aber o.g. Marantz und NAD Verstärker sind bei ertragbarer Lautstärke weit im unkritischen Bereich.

Eben das Clipping war ja Thema in einem anderen Thread - und daher auch die Frage!
Außerdem hab' ich die Antworten so verstanden, daß die Leistung - neben der Kontinuität in ihrer Abgabe - schon eine Rolle spielt, nicht zuletzt eben wegen dem Clipping!

ctheurer hat geschrieben:Es kommt dann auch noch das Thema der Impedanz dazu. Eine Leistungsangabe bezieht sich ja immer für diese berühmten 4 oder 8 Ohm. In nuBerts Technik Spezial gibt es zu hierzu ausführliche Erklärungen.

Guter Hinweis.
Muß ich doch glatt noch 'mal gucken!

Freilich ist manches darin für NichtTechniker ein wenig kryptisch gefaßt - daher ja auch die NachFragen hier im Forum!

ctheurer hat geschrieben:Zusammenfassung: Wenn die Leistung nicht gerade um Faktoren daneben liegt, spielt das keine Rolle.

Kannst Du diese Faktoren benennen?

GrEeTinX'n'BleZZinX 2u all

G. Warnecke

Hallo Phish,

deine Frage an ctheuer kann ich (denk ich) auch beantworten, und das hatte ich (dachte ich) eigentlich auch schon:
Doppelte/Halbe Leistung führt zu einer gerade feststellbaren unterschiedlichen Maximallautstärke, 10fache/10tel Leistung zu einer Lautstärkeverdoppelung/-halbierung.

Was ich ja immer noch nicht richtig verstehe ist, dass du den Marantz bis ans Clipping aufdrehen kannst und dir das kurz davor nicht auch schon zu laut ist.
In einem anderen Thread hat Herr Nubert darauf hingewiesen, dass es selten Unverträglichkeiten zwischen Verstärker und Boxen geben kann (http://www.nuforum.de/nuforum/viewtopic.php?t=1209), aber ich gehe davon aus, dass die NSF den Marantz nicht verkaufen würde, wenn er sich mit den eigenen Boxen nicht verträgt. Wenn es sich also nicht um ein frühzeitiges Einbrechen des Verstärkers handelt, sondern um das ganz normale Begrenzen (Clippen) bei Erreichen der Maximalleistung, dann bräuchtest du ja eher einen Verstärker mit wenigstens der 5fachen Leistung, um einen anständigen Unterschied zu erleben. Dann müsstest du doch gleich eine PA-Endstufe nehmen (die übrigens meist auch über Clippingschutz verfügt).

Aber ich lese ja auch, dass du von diesen "Gewaltorgien" Abstand nimmst. Vielleicht wäre Markus Vorschlag ja auch eine Option für dich. Der NAD C370 sollte eigentlich genügend Leistung haben, feinsinnig ist er auch, Markus lobt ihn ja hier nicht das erste Mal, und für gelegentliche "Orgien" hat er ein zuschaltbares Softclipping, was dann deutlich weniger "Scheppern" dürfte.

Mit internetten Grüßen

Hallo Phish,

ein Vergleich ist schwierig, da man unweigerlich in blumige Worte abdriften. Nun, gut, ich werde es trotzdem versuchen.

Insgesamt hatte ich beim Hörvergleich Marantz vs. NAD immer den Eindruck, als ob der NAD natürlicher und einfach prägnanter (weniger verwaschen) klingt. Beim Vergleich C350 vs. C370 war beim größeren Modell einiges mehr an Kraft und Dynamik sowie eine noch bessere Auflösung hörbar, rein subjektiv, versteht sich. Da ich schon damals das ABL-Modul im Hinterkopf hatte und ein doch nicht ganz kleiner Hörraum zu beschallen war, war die Entscheidung für den C370 eigentlich ziemlich klar. Einen weiteren Ausschlag in Richtung NAD gab vielleicht auch der ebenfalls zu dem Zeitpunkt gekaufte C541, der mich klanglich ebenfalls (bis heute) schwer beeindruckte.

Ein sehr sicheres Gefühl vermittelt übrigens auch die Anti-Clipping-Schaltung der NAD-Verstärker, die selbst bei großen Lautstärken eine Zerstörung der Hochtöner nahezu ausschließt. Aber auch bei kleinen Lautstärken klingt die Kombi ganz hervorragend. Die nuWaves hast Du ja inzwischen zu Hause, ich würde mir an Deiner Stelle mal NAD-Geräte anhören und bei Gefallen probeweise mitnehmen und testhören.

Auf jeden Fall einige Geräte hören, damit Du auch bei Dir zu Hause abschätzen kannst, was Du von welcher Firma für welches Geld bekommst.

Gruß,

Markus.

Moin, moin !

g.vogt hat geschrieben:http://www.nuforum.de/nuforum/viewtopic.php?t=1209

Das war ein guter HinWeis

Jetzt weiß ich endlich, was es mit dem auf sich hat, was ich in einem anderen Thread als "Scheppern" oder "Clippin'" bezeichnet hatte - es ist dasselbe, was Herr Nubert in obigem Thread mit "Kratzen" bzw. "kratzigem Klang" bezeichnet!
Und eben dies will ich ja vermeiden - zu einem vertretbaren Preis ...!

Aber es ist natürlich auch wahr, daß leises Hören so richtig Spaß macht, wenn die Transparenz erhalten bleibt.
Was freilich die tonalen "Gewaltorgien" angeht:
da soll's ja noch den NAD C270 geben...

THX!

Danke auch an markus - ich werde mir den NAD wohl 'mal zum ProbeHören bestellen, und dann werd' ich ja sehen.
Ich denke nach allem, was ich bisher gelesen habe, daß der Marantz PM 8000 schon kein schlechtes Gerät ist - 'mal sehen, ob der NAD C370 den toppen kann ...

GreEtinX'n'BleZZinX

G. Warnecke

Hallo Phish,

auf Deinen Erfahrungsbericht bin ich schon sehr gespannt.

Gruß,

Markus.

Moin, moin !

Markus hat geschrieben:auf Deinen Erfahrungsbericht bin ich schon sehr gespannt.

Wird sich wohl noch 'n paar Wochen hinziehen, aber geb' ich gern'!

BTW: aus den Wattangaben bei den beiden Amps bin ich nicht ganz schlau geworden - welcher ist denn nun der Stärkere (ja, ich weiß, aber ganz weg komm' ich von der WattZahl wohl nie...)

GreEtinX'n'BleZZinX

G. Warnecke

Auf dem Papier ist der Marantz der kräftigere, in Realität müsste man mal nachmessen. Vom Höreindruck war der C370 deutlich dynamischer.

Aber bitte: der Klang lässt sich wirklich nicht in eine Leistungsangabe pressen. Ich würde Dir übrigens auch noch Probehören bei Rotel empfehlen, wenn's irgendwie möglich ist.

Gruß,

Markus.