Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Hallo zusammen,

mein Chef, ein Senior-Ingenieur, hat mir gerade seine Begeisterung für elektrostatische Lautsprecher kundgetan, welche er in den höchsten Tönen lobte und mir auch einen Link gegeben, der über die "Zukunft des Lautsprecherbaus" philosophiert.

http://www.nutshellhifi.com/library/spe ... sign1.html

Sicher ist der NSF das Prinzip von elektrostatische Lautsprechern bekannt, ich kannte es bis dato gar nicht. Wird dies tatsächlich die Zukunft sein, oder handelt es sich nur um formschöne "Lautsprecherplatten", die erhebliche Kompromisse an die Klangqualität machen. Mich würde hier die Meinung insbesondere der NFS interessieren. Es wäre schön, wenn man die Zeit finden könnte, mir eine entsprechende Antwort zu formulieren, die ich meinem Chef vorlegen kann, worauf sich dieser (hoffentlich ) für Nubert Boxen entscheidet. Ich habe da nämlich wenig Ahnung von, wenn ich ehrlich sein darf.

MfG
laurooon

Siehst du hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Elektrosta ... utsprecher

Meiner Meinung nach überwiegen die Nachteile die Vorteile...

Diese Art von Lautsprechern gibts ja schon länger und haben sich nicht wirklich durchsetzen können

Gruß

Martin

Auf Wiki war ich natürlich auch schon! Aber wenn mein Chef mir einen von höherer Mathematik erzählt, warum die elektrostatischen Lautsprecher so toll sind, kann ich kaum mit Wikipedia kontern! Ich bin hier im Erklärungsnachteil.

Ich brauche jemanden, der mir klar (bzw. vollkommen unklar) erklärt, dass dieses Design nichts ist.

laurooon hat geschrieben:Auf Wiki war ich natürlich auch schon! Aber wenn mein Chef mir einen von höherer Mathematik erzählt, warum die elektrostatischen Lautsprecher so toll sind, kann ich kaum mit Wikipedia kontern! Ich bin hier im Erklärungsnachteil.

Ich brauche jemanden, der mir klar (bzw. vollkommen unklar) erklärt, dass dieses Design nichts ist.

Da die Systeme Vor- und Nachteile haben, kann man nicht sagen das es grundsätzlich nicht's taugt.
Ich persönlich mag weder Dipole noch schätze ich die viel zu geringe Maximallautstärke.
Optik und Preis tun Ihr Übriges um mich zu dynamischen Wandlern greifen zu lassen.

Naja, gerade auf der Optik-Seite verbuchen die Dinger aber wesentliche Designvorteile. Auf das "Klotzdesign" stehen ja nicht alle. Also desigmäßig geht für mich die Krone an die ES-Lautsprecher. Aber das Nubert die nicht baut hat doch sicher einen Grund... Welchen? Angeblich sind diese ES-Lautsprecher die "neutralsten Boxen, die man überhaupt bauen kann".

Hallo,

ich hab neulich ein Paar QUAD ESL zu 10.000,- EUR, an sündhaft teuren Röhrenendstufen hören können.





Der Komplettpreis der Kombi lag also deutlich im fünfstelligen Bereich. Der Mann, dem sie gehören war total überzeugt von diesem System (bis die ersten Töne kamen ). Gehört wurde gegen die -im Vergleich dazu winzigen- Geithain RL 940.

Die kleine 940 macht Dampf ohne Ende, braucht sich vor ihren grösseren Geschwistern nicht zu verstecken. Das Klangereignis wird holografisch genau abgebildet, selbst der Bass ist ausreichend tiefreichend und kommt furztrocken, ohne jeden Ansatz.

Die Quads dagegen... Eine enorme Enttäuschung. Ein weiches diffuses Klangbild, kaum Bass.

Die Elektrostaten brauchen wohl sehr viel Platz um sicher herum, um sich überhaupt entfalten zu können. Doch genügend Platz allein macht es dann doch nicht. Sie scheinen auch sehr leistungshungrig zu sein, denn zumindest mit den je 20-30 kg schweren Röhrenendstufen die angeschlossen waren, konnte den Quads kein wirklich schöner Ton entlockt werden. Wenn man lauter drehte wurde es dann auch sehr schnell nervig. Bei den Geithains kann man auch hohe Pegel stundenlang hören, ohne Ermüdungserscheinungen zu bekommen.

Der Besitzer der Anlage hat daraufhin noch versucht seine Endstufen für viel Geld zu pimpen. Ohne Erfolg. Man kann die Lautsprecher rücken wie man will, es bleibt beim weichgespülten, langweiligen, undifferenzierten Klangbild. Einzelen Instrumente orten zu wollen ist praktisch nicht möglich.

Da zum Vergleich nur mit Aktivboxen gehört werden konnte, stand leider kein anderer Amp zur Verfügung, um zu sehen, ob die Quads mit mehr Leistung auch eine bessere Performance bieten. Mit den Röhrenverstärkern jedenfalls war es ein No-Go.

Der Besitzer der zumindest optisch recht beeindruckenden HiFi-Anlage ist mittlerweile so frustriert, dass er alles verkaufen und auf Aktivboxen umsteigen will.

Zu deiner Eingangsfrage. Es klingt vielleicht übertrieben, aber verglichen mit der Anlage die ich hören konnte, macht es so ziemlich jede Nubert Box besser.

Viele Grüße
boddeker

imho ist das weder zukunft noch blödsinn.
es ist einfach ein anderer weg.
lg krokette

laurooon hat geschrieben:Naja, gerade auf der Optik-Seite verbuchen die Dinger aber wesentliche Designvorteile. Auf das "Klotzdesign" stehen ja nicht alle. Also desigmäßig geht für mich die Krone an die ES-Lautsprecher. Aber das Nubert die nicht baut hat doch sicher einen Grund... Welchen? Angeblich sind diese ES-Lautsprecher die "neutralsten Boxen, die man überhaupt bauen kann".

Erstaunlich daß diese "neutralsten" boxen keinerlei Anwendung im Profisektor haben (Studio).
Aber um ersteinmal anzufangen, hast du dir mal ein set angehört ?
Ohne das zu tun halte ich es für "sehr gewagt", die Dinger ,mit welchen Argumenten auchimmer, kaputtreden zu wollen.

Corwin hat geschrieben:Erstaunlich daß diese "neutralsten" boxen keinerlei Anwendung im Profisektor haben (Studio).

Ich? Nein. Wie du ja gelesen hast, ist mein Chef so überzeugt davon. Ich will ihm ja irgendwie "klarmachen", das diese Boxen gar nicht so klingen können, wie ordentliche Standboxen. Denen fehlt das Volumen, frage mich, wie da Bass enstehen soll.

@boddeker
Danke für deinen kleinen Bericht. So Beiträge wünsch ich mir.

Denen fehlt das Volumen, frage mich, wie da Bass enstehen soll

ist doch eine ganz andere technische funktionsweise.
da braucht es für bass kein (gehäuse-)volumen.