Schön wär's, wenn der Raum diffus wäre...
Kleiner Scherz. Find ich jetzt schon bisl unangemessen, ich fand die Vorgehensweise recht stringent, die Experimente analytisch für das jeweilige Ziel des Erkenntnisgewinns ausgewählt, aber egal, kann ja jeder sehen, wie er will. Die Idee mit Nahfeldmonitoren o.ä. find ich aber schon interessant, auch wenn ich noch nicht weiß, ob sie mir gefällt. Jedenfalls hab ich mich zunächst einmal ziemlich lang mit Theorie und Literaturrecherche beschäftigt, macht mir halt Spaß, egal ob sinnvoll oder nicht.Grundlegend wollte ich erst einmal herausfinden, ob per Definition eine (relative) "Nahfeld"-Situation vorliegt. Gemeint ist sicherlich Direktfeld - sage ich nur um Missverständnisse zu vermeiden, denn die physikalische Definition von Nahfeld führt in die Irre - ich weiß, wird halt im üblichen Sprachgebrauch fälschlicherweise verwendet, man sagt ja auch Nahfeldmonitor und meint eigentlich Direktfeldmonitor. Die Grenze des Direktfelds ist jedenfalls definiert durch den Hallradius, welcher die Orte beschreibt, an dem Direktschallpegel und Raumschallpegel gleich sind. Der Hallradius beträgt in meinem kleinen Raum selbst bei einer Nachhallzeit von 0,2 Sekunden gemäß Formel nur 0,64 m (je kleiner das Raumvolumen desto kleiner der Hallradius; je höher der Nachhall desto kleiner der Hallradius). An der zentralen Hörposition beträgt der Abstand zu den Lautsprechern (nicht Stereobasis!) ca. 1.7 m, und da ich meist etwas weiter hinten höre sogar eher 1.8 m - das liegt schon gut jenseits des Hallradius. Habe jetzt nicht das Hallmaß berechnet, aber ich denke nicht, dass bei z.B. 2.3 m in einem größeren Raum bei gleichem Nachhall das Hallmaß sich großartig unterscheiden würde.
Allerdings wird es jetzt spannend und undurchsichtig: Die zugrunde liegende physikalische Modellierung, damit die Formeln (insbesondere RT60) überhaupt Gültigkeit besitzen, setzt ein Diffusfeld voraus. Kleine Räume haben aber kein vollständig diffuses Feld, wobei "klein" hier abhängig von der Wellenlänge zu verstehen sind: Selbst mein sehr kleiner Raum ist für eine Frequenz von bspw. 1 kHz groß, aber für eine Frequenz von 100 Hz klein; in dieser Hinsicht wäre aber auch ein Raum mit 50 m³ immer noch als klein einzustufen, und für tiefere Frequenzen sind die meisten Wohnräume klein. Jedenfalls wird es nun schwierig faktisch zu klären, in was für einer Art von Feld sich meine Hörposition befindet.
Die strikte Definition hilft hier nicht weiter, da streng genommen mangels eines Diffusfelds im gesamten (!) Raum das Konzept Nachhallzeit (nicht zu verwechseln mit Nachhalldauer) insgesamt keine Gültigkeit besitzt. Ich denke, man kommt hier gedanklich nur weiter, wenn man a) das Ganze nicht so binär (ganz oder gar nicht) betrachtet und wenn man b) diese Einschränkung wellenlängenmäßig betrachtet: Im Mittel- und Hochton dürfte die Bedingung eines Diffusfelds für übliche Zwecke hinreichend erfüllt sein und somit der Hallradius Bestand haben, im Bassbereich eher nicht, was aber egal ist, denn die ganze Direktfeld- und Abstrahlthematik ist dort uninteressant, für mich jedenfalls. So viel zur Theorie.
Ob ich jetzt wirklich schlauer bzgl. der Frage bin, ob ein Nahfeldmonitor o.ä. in der Praxis geeignet wäre oder nicht? Nicht wirklich. Und was ich klanglich präferieren würde, ist sowieso unklar. Müsste ich mal hören, das wird ja sicherlich auch Geschmackssache sein.
Intuitiv würde ich Nahfeldmonitore eher für ein Studio verwenden, für meinen Hifi-Stereo-Hörraum eher nicht. Und definitiv bevorzuge ich Passiv- gegenüber Aktivlautsprecher, unabhängig vom Klang, weil ich gern Elektronik und Lautpsprecher getrennt habe. Was würdest du denn konkret als Lautsprecher mit geeignetem Abstrahlverhalten für das "Nahfeld" (oder eher "Mittelfeld"?) empfehlen?
Mit dem Abstrahlverhalten der bislang getesteten Lautsprecher (nuBox 513, nuLine 284) habe ich in meinem Stereodreieck jedenfalls keine Probleme, mich erschlägt nichts, es fühlt sich breit an, und das gefällt mir sehr gut. Ob das bei nuVeros anders wäre (du hattest ja seinerseits in diesem Zusammenhang deren breites Abstrahlverhalten als kontraproduktiv eingeschätzt und gemeint sie erschlagen dich), werde ich für mich selbst herausfinden müssen.
Ich hab keine Ahnung, wie sich verpolt angeschlossen anhört - scheinbar ein guter Tuning-Tipp. 
Ich würd mal nicht kategorisch ausschließen, dass das Gehirn mit der Zeit lernen kann, das zu kompensieren (vorausgesetzt man hört vorwiegend mit der Anlage und häufig), und in dem Fall könnte sich dann ein plötzlicher Wechsel auf die richtige Polung falsch anhören. Ich denke da an den Effekt mit der Umkehrbrille. Aber kann auch sehr gut sein, dass man das nicht übertragen kann und das Quatsch ist. Kam mir nur so in den Sinn.