Wobei sich die Brennweite um den Faktor 1,5 erhöht, also ergibt das 42 - 450 mm. Von Weitwinkel kann da keine Rede mehr sein.mcBrandy hat geschrieben:Hi Al
Ich habe letztens die Canon EOS 20D in den Fingern gehabt. Eine erstklassige Kamera, die auch ihr Geld wert ist.
Der Bekannte hat es mit einem Wechselobjektiv gekauft. 28-300mm. Er hat 1800 dafür bezahlt.
Gruss
Christian
Man merkt gleich, dass Du die kamera gut kennst. Und auch schon viel fotografierst.g.vogt hat geschrieben:Hallo BlueDanube,
das sind wirklich viele sehr gute Bilder - du kannst fotografieren und die Kamera tut das ihre dazu, kein Blitz erschlägt die natürlichen Lichtstimmungen und Farbeindrücke, wirklich beeindruckend.
Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt
Schade.....BlueDanube hat geschrieben: Ich selbst habe von meinen 4 Kameras nur eine mitgenommen und auch die Wechselobjektive habe ich zu Hause gelassen (ich schlepp mich doch nicht ab!).
Die merken sich nicht nur ihre Namen untereinander, sondern auch noch die Namen der MännerOL-DIE hat geschrieben:......übrigens ganz ohne Namensschild, wie die das immer so locker hinkriegen, unsere werten Damen?
einfach den Preis der EOS 20D samt Stabi-Objektiv raussuchen, dann noch in DM umrechnen - und schon geht es dir wieder einigermaßen gut mit deiner "Billigkamera"Amperlite hat geschrieben:Die Bilder sind echt gut!
Wieso denn nicht?? Da hat man doch wenigstens was in der Hand - mal ehrlich: viele kleine Digi-Cams sehen doch einfach nur "popelig" aus...g.vogt hat geschrieben:Davon abgesehen: so schön das mit einer DSLR auch sein mag, ich möchte eigentlich nicht mehr mit so einem Brummer durch die Gegend traben.
natürlich. Aber ich kann mich noch an Zeiten mit meinen analogen SLR erinnern, wo ich dann bspw. aus Gewichtsgründen beim Wandern nur die einfache Tasche mit der SLR und einem Suppenzoom dabei hatte, aber nicht das große Tele - und prompt landeten wir auf einer Wiese mit herrlichen Schmetterlingen, die mich für 125mm Brennweite nicht nahe genug an sich heranließen. Selbiges "Unglück" passiert einem dann mit der IXUS in der Hosentasche und der DSLR im Schrank.mralbundy hat geschrieben:...aber die Größe wäre mir wurscht. Warum auch: als Zweit Kamera für Schnappschüsse kann man ja immer noch eine kleine Ixus oder so nehmen...
, Schmetterlings-Bilder) nimmt man dann eben die "Große" mit... Das schließt sich gegenseitig aus, weil...mralbundy hat geschrieben:Ich wünsche mir eine DSLR Kamera, wo man den TFT auch als Sucher benutzen kann...
Genau das ist eigentlich der Grund, warum ich immer noch nicht umgestiegen bin. Man gewöhnt sich recht schnell an 'Etwas Kleines', das fast so gute Bilder macht, wie eine D-SLR.g.vogt hat geschrieben: Davon abgesehen: so schön das mit einer DSLR auch sein mag, ich möchte eigentlich nicht mehr mit so einem Brummer durch die Gegend traben.
Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt
Da gebe ich Dir recht, wobei es aber auch dort Unterschiede gibt. Auch die Lichtstärke des Objektivs hat darauf einen Einfluss. Und gute (lichtstarke Objektive) haben zwei Nachteile: schwer und teuer.BlueDanube hat geschrieben: Ich würde übrigens niemals ein exaktes, lichtstarkes Mattscheibenbild (das auch bei praller Sonne funktioniert!) gegen ein popeliges, kontrastarmes, farbfalsches 115kPixel-TFT-Bild tauschen wollen!
