Ja, nur ich wollte warten, bis der 5009 etwas im Preis fällt. Der 5008 z.B. war nachher für 1500€ zu bekommen. Daher hoffe ich, dass der 5009 mal unter 2000€ fällt. Mehr als so 1200€ wollte ich nicht drauflegen!

Hehe, danke!highendmicha hat geschrieben:So nupäckle besitzer,du hast post!
Schon wieder post!laurooon hat geschrieben:Hehe, danke!highendmicha hat geschrieben:So nupäckle besitzer,du hast post!
Habe ihn mal angeschrieben, nun heißt es abwarten.highendmicha hat geschrieben:Schon wieder post!laurooon hat geschrieben:Hehe, danke!highendmicha hat geschrieben:So nupäckle besitzer,du hast post!
Alles klar.Dann sag mal bescheid was bei rausgekommen ist!laurooon hat geschrieben: Habe ihn mal angeschrieben, nun heißt es abwarten.Kann es mir ohnehin erst leisten beim Lohnsteuerjahresausgleich!
Für diese Ansprüche wird dir meiner Meinung nach ein Wechsel vom 1009 auf den 5009 nicht wirklich weiterhelfen.laurooon hat geschrieben:Ich kann nur sagen, dass der Onkyo 1009 zwar mächtig Power macht, aber bei zwei 681 mit ATM und insgesamt 7 Boxen habe ich persönlich den Eindruck, dass ihm die Luft etwas fehlt. Ich merke das am Bassbereich. Wenn ich den Center auf 60Hz und die Surrounds alle auf 70Hz stelle, ist der Bass etwas weg. Stelle ich alle Lautsprecher auf 80Hz, so ist der Bass wieder stärker da. Ich glaube daher je niedriger die Trennfrequenz an den Boxen, desto schwerer ist es für den AVR die Lautsprecher zu versorgen. Aufgrund seiner Leistung hatte ich gehofft, dass ein 5009 hier eventuell noch ein paar PS mehr mitbringt. Am Ende möchte ich 9.0 haben (11.0 geht ja nicht mit den Onkyos!!) und ich brauche einen AVR, der dieses kann ohne in die Knie zu gehen, idealerweise sogar einen AVR, der dieses Setup mit insg. 3 ATMs (Front, Surround, Surround-back) antreiben kann und das selbst bei hohen Pegeln.
Was du hier beschreibst deutet eher auf Probleme im Bassmanagement des AVR und/oder mit der Raumakustik hin. Die ach so flexiblen Einstellungen für die Trennfrequenzen haben nämlich nur dann wirklich Sinn, wenn der AVR dabei phasenlinear arbeitet und am besten auch noch die Phasengänge der verschiedenen Lautsprecher korrigiert (was Pioneer für seine AVR verspricht). Die gehörte Reduzierung im Bass dürfte daher rühren, dass sich die Bassanteile der Kanäle im Raum gegenseitig teilweise auslöschen.laurooon hat geschrieben:Ich kann nur sagen, dass der Onkyo 1009 zwar mächtig Power macht, aber bei zwei 681 mit ATM und insgesamt 7 Boxen habe ich persönlich den Eindruck, dass ihm die Luft etwas fehlt. Ich merke das am Bassbereich. Wenn ich den Center auf 60Hz und die Surrounds alle auf 70Hz stelle, ist der Bass etwas weg. Stelle ich alle Lautsprecher auf 80Hz, so ist der Bass wieder stärker da.
Das stimmt nicht, denn der Onkyo 5009 kann nichts, was der 1009 nicht auch kann. Er hat keine Features mehr. Er hat nur Audyssey Multi EQXT 32 was der 1009 nicht hat und ansonsten ist da nix anders. Nur hat er mehr Power, Ringkerntrafos, dickere Elkos, vergoldete Anschlüsse und ist vollaluminiumbeplanktHeldDerNation hat geschrieben:Ich denke am meisten zahlt man dort einfach für das Mehr an Features.
Richtig!Die großen haben bessere trafos,mehr leistung,laststabiler als die der kleineren und andere Audiochips mit 32Bit etc.was die kleineren nicht haben!laurooon hat geschrieben:Das stimmt nicht, denn der Onkyo 5009 kann nichts, was der 1009 nicht auch kann. Er hat keine Features mehr. Er hat nur Audyssey Multi EQXT 32 was der 1009 nicht hat und ansonsten ist da nix anders. Nur hat er mehr Power, Ringkerntrafos, dickere Elkos, vergoldete Anschlüsse und ist vollaluminiumbeplanktHeldDerNation hat geschrieben:Ich denke am meisten zahlt man dort einfach für das Mehr an Features.