das deine beiträge sehr häufig aus mehr quote als eigenem text bestehen, wirst du ja wohl zugeben, ich habe nur ein wenig übertrieben, und dass ist in einer diskussion ein stilistisches mittel der provokation
ich habe als argument der gegenseite nur die messung eines gerätes gelesen, die nicht nach DIN-Normen ablief (wahrscheinlich), die einzige aussage zur stichhaltigkeit war: "jeder schimpanse kann das teil bedienen"
Auch wenn ich von elektrischen Wechselfeldern nicht viel verstehe - wenn was über dem Grenzwert liegt, kann es nicht gut sein.
Oder für dich = hoher Wert =
, niedriger Wert =
- das kann auch ein Laie.
ist für mich selbst erklärend...wenn man kein fachmann ist, hat man sicher nicht den anspruch die absolute wahrheit zu kennen
das bewusst leute aus der diskussion ausgeschlossen werden sollen ist auch hinlänglich belegbar
Logan5 hat geschrieben:Wem es egal ist, braucht hier ja nicht mitlesen.
das leute als dumm hingestellt werden, die eine andere meinung haben, ist für mich evtl. nur ersichtlich einbildung, aber imho offensichtlich
Logan5 hat geschrieben:Lustige Diskussion. Manche hier argumentieren tatsächlich: seh ich nicht, kenn ich nicht, kann daher nicht schlecht sein. Aber messen kann man es. Ich kann auch Messen, wie viel Strom in der Leitung fließt, aber ich lange nicht hin, auch wenn ich den Strom nicht sehen, nicht riechen und nicht schmecken kann. Im Mittelalter wäre das Zauberei gewesen.
und wenn ich telefoniere, denke ich auch, dass das zauberei ist...ich weiß was strahlung ist, ich weiß das radioaktive strahlung überaus schädlich ist
schädigungen am menschlichen oder anderen organismen lassen sich idR schnell nachweisen (wobei das meist 10-15 jahre sind), bisher wurde nichts gefunden, das heißt nicht, dass kein einfluss existiert, aber das heißt im umkehrschluss aber auch nicht, dass man schädigungen befürchten muss
es gibt auch natürlichen elektrosmog, der den meisten ganz gelegen kommt, siehe magnethülle unserer erde als schutz gegen kosmische strahlen...(denn was elektrosmog ist, wurde hier nie geklärt)
Logan5 hat geschrieben:Hast du dich wirklich mit dem Thema befasst? Eher nicht. Von Religionen halte ich gar nichts. Auch nicht von Esotherik. Ich glaube an die Wissenschaft. Leider ist der Fortschritt oft schneller als das wirkliche Verstehen. Die Sonne. Macht sie warm? Strahlt sie? Verursacht sie Krebs? Ja, auch das ist Strahlung (welche genau, streiten sich die Gelehrten z.Z. noch).
jo, da gibts auch keinen grund sich von oben herab behandelt zu fühlen...ok
caine2011 hat geschrieben:ein glück das wir keine telegraphenmasten mehr überall haben, wie degeneriert unserer ururgroßväter gelebt haben müssen, puh schwein gehabt
Logan5 hat geschrieben:Ohje, du hast eigentlich keine Ahnung von was du da sprichst, stimmts?
same here
Logan5 hat geschrieben:
Informier dich bitte, bevor du unqualifizierte Meinungen abgiebst.
Die Feldstärke nimmt ab, je weiter man von der Quelle entfernt ist. Wenn ich 2 oder mehr Meter von den LS entfernt sitze, ist nichts mehr nachweisbar.
Wenn ich aber direkt davor sitze, sollte ich schon wissen, ob etwas abstrahlt oder nicht.
mensch ein glück das nur der gute logan magnetismus in der schule hatte, mit der abnahme zum quadratischen abstand können nicht viele aufwarten
Logan5 hat geschrieben:
Typisch Jottlieb: Text lesen, aber nicht verstehen.
ich mag vorurteilslose menschen...
und zu guter letzt eine wunderschöne unterstellung:
horch hat geschrieben:
Schon seltsam, dass es den meisten Leuten anscheinend völlig unmöglich ist, der simplen Tatsache ins Auge zu sehen, dass die Frage unentschieden ist. Die Tatsache, dass eine Person, versucht, das potenzielle Risiko zu minimieren, scheint eine ganze Menge Leute schwer zu beunruhigen. Man könnte den Eindruck gewinnen, die ganze Augenverdreherei, Mitleidsbekundungen etc. diene vor allem der Selbstberuhigung.
woher nimmst du denn die aussage? jeder der nciht ja und amen zu einer aussage sagt, ist ein selbstberuhiger? und jeder der der meinung ist, dass es aliens gibt, die uns besuchen, ist ein realist und kein verschwörungstheoretiker? (setze iwas anderes nicht direkt nachweisbares ein und ich werde dir sagen: das stimmt nicht, oder erst dann wenn es objektiv beweisbar ist)
und mein favourite:
Logan5 hat geschrieben:Sehr interessant deine Wahrnehmung. Ich nehme das genau anders herum wahr.
Ich will jemanden, der die selben Lautsprecher auf seinem Schreibtisch stehen hat, einen Tipp geben, wie er sie optimal betreiben kann, werde aber direkt angegriffen, als Esotheriker hingestellt, als Laie, der zu b... ist ein Messgerät zu bedienen, siehe:
jottlieb hat geschrieben:Auch wenn es hart klingt: Dann sollte man nicht mit (evtl. ungeeigneten) Messgeräten arbeiten, von denen man nicht weiss, wie man sie zu benutzen hat und wie man die Werte zu interpretieren hat.
Allein das Wort "Elektrosmog" ruft bei mir folgende Reaktion hervor:
Dass dann etwas Emotion mitschwingt dürfte dann nicht so schwer zu verstehen sein. Das hat nichts mit sachlicher Diskussion zu tun, sondern damit, dass hier einige ihren Senf ablassen, sich mit dem Thema auch noch nie auseinander gesetzt haben, aber mich persönlich angreifen, weil ihnen meine Ansichten nicht gefallen.
Wenn jemand meint, dass ist nur Blödsinn, warum lässt er dann die Leute nicht diskutieren, die sich für das Thema interessieren (s. 1. Seite)? Man muss nicht überall seinen Senf dazu geben.
Im Hifi-Forum gibt’s auch schöne Diskussionen über Verstärker- und Kabelklang - da misch ich mich doch auch nicht ein, auch wenn ich es selbst für Humbug halte.
Wenn jemand hunderte von Euro für Kabel und CD-Entmagnetisierer etc. ausgeben will - bitte, wenn's ihm Spaß macht... ich würde mich aber nie einmischen und ihn fragen, warum er das macht, was er sich davon verspricht, ob er nicht vielleicht Fachleute fragen will (die ihm zufällig was verkaufen wollen), dass es sicher Studien gibt, die Kabelklang widerlegen, aber dass es noch viel mehr Studien gibt (finanziert von Kabelherstellern), die belegen, wie toll teure Kabel doch sind usw.
Statt Mathe und Physik (oder vielleicht dazu) wäre vielleicht die Biologie nicht verkehrt. Da lernt man, wie empfindlich Zellen sind und dass das ganze Nervensystem des Menschen auf elektrischen Reizen und bestimmten Frequenzen basieren. Wie komplex und empfindlich das alles zusammen spielt und wie leicht es auch aus dem Gleichgewicht gebracht werden kann, wird vermutlich erst in Jahrzehnten vollkommen erforscht und erwiesen sein. So lange will ich aber nicht warten.
Ein schönes Beispiel noch aus der Geschichte: bereits um 1904 wurden 200 Studien veröffentlicht, dass Röntgen gesundheitsschädlich ist. 1993 wurde erst empfohlen, schwangere Frauen nicht mehr zu röntgen. Da war es aber schon lange zu spät.
Versicherungen lehnen es übrigens ab, Mobilfunkantennen zu versichern, da gesundheitliche Auswirkungen nicht ausgeschlossen werden können.
Was ich damit sagen will: vieles wissen wir nicht, vieles sollen wir auch nicht wissen, denn es geht um's Geld.
der letzte satz: pure verschwörungstheorie
das jemand ein studium nahegelegt wird um eine internetdiskussion mitführen zu können, ist auch nicht ein wenig hochmütig und von oben herab?
und weil andere ihn anfeinden muss er zurückkeifen ("aber mich persönlich angreifen, weil ihnen meine Ansichten nicht gefallen."), sehr überlegenene und erwachsene herangehensweise
weil dinge auf bestimmte art und weise sieht müssen es alle anderen auch so sehen ("Im Hifi-Forum gibt’s auch schöne Diskussionen über Verstärker- und Kabelklang - da misch ich mich doch auch nicht ein, auch wenn ich es selbst für Humbug halte.")
horch! hat geschrieben:Logan5 hat geschrieben:Sehr interessant deine Wahrnehmung. Ich nehme das genau anders herum wahr.
Nicht nur du. Caine möge seine Anwürfe belegen, wenn er wieder als Gesprächspartner ernst genommen werden will.
was ich hiermit getan habe, meine "Anwürfe" habe ich wohl belegt
horch! hat geschrieben:caine2011 hat geschrieben:
ach ich vergaß ich bin ja eh kein ernstzunehmender diskussionspartner wenn ich nciht wie du in permanenten fullquotes zitiere
Dazu muss ich klar stellen: für mich kein ernstzunehmender Diskussionspartner bist du deshalb, weil deine Beiträge es mit der Wahrheit nicht so ernst nehmen - wie auch die Lüge von meinen "permanenten fullquotes" zeigt. Auch deine Unterstellung der einzigen Argumente "der Gegenseite" ist eine glatte Lüge. Damit kann ich nicht umgehen!
wo das hingegen herkommt, würde ich jetzt gern wissen? welche beiträge nehmen es denn mit der wahrheit nicht so ernst?
bitte gut belegbar, die "lüge" der fullquotes...da fühlt sich aber wer angemacht, aber das habe ich oben schon erklärt (stilmittel der wiederholung, hilfreich bei längeren monologen)
und wo ist denn ein argument der gegenseite? röntgenstrahlung? akw-studien? verschwörungstheorien? studien die keinen zshg. direkt herstellen können? wo sind sie denn die argumente die was mit genau diesem thema zu tun haben?
lg
...aber nun gut
.
