CarlTheodor hat geschrieben:Der Kontext, in den er das Gedicht eingebettet hat, lautete ja nach allen Beschreibungen (ich habe die Sendung nicht gesehen, leider): "Ich führe jetzt mal vor, welchen Grad der Beleidigung man wählen müsste, um nicht mehr von der Meinungsfreiheit gedeckt zu sein!".
Hier ist eine Detail-Abschrift des Fernsehabschnitts:
http://www.spiegel.de/kultur/tv/jan-boe ... 86571.html
Was natürlich fehlt ist die Art wie es rübergebracht wird, welche sehr überzeichnet war. Wer die Sendung kennt, kann sich den Teil sicher dazu denken.
Hier ein vom Stil her ähnliches Spiel über "was man nicht sagen darf" aus einem amerikanischem Sketch:
und hat ihm gleichzeitig öffentlichkeitswirksam vorgeführt, wie Rechtsstaat funktioniert.
DAS ist in meinen Augen die einzig richtige Vorgehensweise. Wenn man jemanden kritisiert für seine EInflussnahme und Missbrauch der Justiz in seinem Heimatland, dann kann die Antwort darauf doch nur sein, dass man hier Gegenposition bezieht, und den Rechtsapparat machen lässt, und nicht dass man auf die gleiche Stufe wie Erdogan herabtritt und die Justiz umgeht, mainpuliert, zu seinem verlängerten Arm macht. Das ist doch völlig abstrus hier eine "Starke EInmischung" der Kanzlerin zu fordern wenn es um eine rein rechtliche Frage geht.
Die "Freigabe" des Verfahrens ist ja eben keine inhaltliche Bewertung oder Vorwegnahme des Ergebnisses eines Verfahrens. Und bei den dort getätigten Aussagen im Gedicht ist es sicher ratsam gar nciht erst den Verdacht aufkommen zu lassen, dass man sich da als Politiker irgendwas zu eigen macht. Denn nur weil ein Satiriker irgend etwas darf, heißt es noch lange nicht dass es klug wäre wenn ein Politiker das gleiche tut. Und die rechtlichen Findigkeiten über EInbettung des Kontexts, über Tatsachenbehauptungen vs Beleidigungen, über Aufklärung vs "gemeinter Beleidigung etc. pp., das soll mal schön ein Gericht sezieren und bewerten.
Wer in Deutschland mal ein paar Jahre auch nur etwas so bnales ind er Öffentlichkeit tut wie eine Webseite zu betreiben, wird auch feststellen, dass immer irgendwelche Idioten mit Klagedrhungen, Unterlassungserklärungen etc. um die Ecke kommen. Haben das selber im Rahmen eines Internetprojekts in 10 Jahren dreimal mitgemacht. So ist unser Rechtssystem nunmal ausgelegt. Wenn ich mich als normaler Bürger mit sowas rumschlagen darf, warum soll eine Bekannte TV-Persönlichkeit da von der Regierung in Schutz genommen werden und überhaupt die Anklageerhebung von vorneherein verhindert werden. Das wird seinen ganz normalen Weg nehmen, und am Ende wird dem Böhmermann da kein Nachteil draus erwachsen und er wird seine Satire genauso weitermachen wie bisher.
Wer sich über eine vermeintliche Beeinträchtigung der Redefreieheit aufregen und aktiv werden will, der soll sich mal bitte für die seit 20 Jahren herrschende Praxis des Abmahnwahns in Deutschlands einsetzen. Da sind nämlich jedes Jahr hunderte/tausende Menschen von Betroffen die im Internet irgendwie publizistisch aktiv sind. Und wieviele Anzeigen von ausländsichen Staatsoberhäuptern gegen deutsche Bürger hat es bislang gegeben? Eben. Aber die "einfach" gestrickten Menschen lassen sich halt immer nur mit einem Thema in die Angst treiben und vor sich hertreiben. Die Welle die jetzt gemacht wird, wäre nachvollziehbar wenn es eine Verurteilung gegeben hätte. Aber für das reine aufgeben einer Anzeige ist es völlig fehl am Platz...
Der Böhmermann hat ja übrigens bereits eine Sendung danach gemacht. Das Problem ist also weder der Beitrag selbst, noch dass er vom ZDF herausgenommen wurde oder dass die TÜrkei sich hier eingeschaltet hat. Das Poblem ist dass hier wieder ein Thema hergenommen wird und als Stellvertreterauseinandersetzung missbraucht und aufgebauscht wird.
