Seite 4 von 4
Verfasst: Mo 29. Mai 2006, 09:11
von exige
exige hat folgendes geschrieben:
AMD <> Intel
Bei Büro und Office Anwendungen ist der Intel ein wenig besser. Bei Spielen sind die CPUs gleich zu setzen.
Kannst du das auch belegen??? staun Also, bei Officeanwendungen und Surfen langweilt sich bestimmt jeder Prozessor angefangen beim Pentium 133, für Homeanwendungen. Im profess. Bereich sieht es da schon etwas anders aus besonders bei gro0en Dokumenten, aber auch da sollte der Unterschied nicht so weltbewegend sein. Der einzige Unterschied ist welche Programme laufen drauf (vom Hersteller freigegeben), spielt aber im Privatbereich normalerweise absolut keine Rolle. Und natürlich der Preis und Verlustleistung, da spielt im Moment bei AMD ganz klar die Musik. Ebenso bei Serverprozessoren, dort hat AMD in den letzten Quartalen mächtig aufgeholt. Eins spricht natürlich dann extra noch für AMD, die Proz. werden in Dresdnen gefertigt und AMD sollte heute wohl bekanntgeben, dass ne 3. Fab gebaut wird, dh. das Geld bleibt wenigstens teilweise hier in D-Land und das ist doch was!!
Mein Begriff "Büro und Offive Anwendungen" beschreiben die Software, die in Büros eingesetzt werden. Klar fällt der IE und MS Office darunter aber auch anspruchvollere Anwendungen wie Adobe Photoshop, Indesign oder MAXON Cinema 4D.
So und wenn man dann meint, dass AMD da mithalten kann
Verfasst: Mo 29. Mai 2006, 15:07
von Koala
exige hat geschrieben:Mein Begriff "Büro und Offive Anwendungen" beschreiben die Software, die in Büros eingesetzt werden. Klar fällt der IE und MS Office darunter aber auch anspruchvollere Anwendungen wie Adobe Photoshop, Indesign oder MAXON Cinema 4D.
So und wenn man dann meint, dass AMD da mithalten kann
Erstaunlicher finde ich, daß manche annehmen AMD-Prozessoren seien nicht in der Lage solche Trivialsoftware adäquat verarbeiten zu können. Die Frage ob Intel- oder AMD-Prozessoren besser sind, stellt sich erst bei performancekritischen Anwendungen wie Numbercrunching, das hängt zum Einen von der Hardware selbst (Architektur, FPU-Performance etc.) und zum Anderen von den eingesetzten Compiler(-optionen) ab.
greetings, Keita
Verfasst: Di 30. Mai 2006, 08:36
von exige
Koala hat geschrieben:exige hat geschrieben:Mein Begriff "Büro und Offive Anwendungen" beschreiben die Software, die in Büros eingesetzt werden. Klar fällt der IE und MS Office darunter aber auch anspruchvollere Anwendungen wie Adobe Photoshop, Indesign oder MAXON Cinema 4D.
So und wenn man dann meint, dass AMD da mithalten kann
Erstaunlicher finde ich, daß manche annehmen AMD-Prozessoren seien nicht in der Lage solche Trivialsoftware adäquat verarbeiten zu können. Die Frage ob Intel- oder AMD-Prozessoren besser sind, stellt sich erst bei performancekritischen Anwendungen wie Numbercrunching, das hängt zum Einen von der Hardware selbst (Architektur, FPU-Performance etc.) und zum Anderen von den eingesetzten Compiler(-optionen) ab.
greetings, Keita
Trivialsoftware soll zB Cinema4D sein? nur mal ein vergleich zwischen gleichwertiger AMD und Intel CPU (allerdings nicht die neuste CPU generation)
Im Folgenden die Renderzeiten einer von mir erstellten Animation vom C4D:
Athlon 3200+ 8:34min
Intel Pentium 4 3Ghz HT 6:22min
Verfasst: Di 30. Mai 2006, 13:35
von Zweck0r
Was für ein 3200+ denn, ein Athlon XP oder 64 ? Momentan kostet nämlich ein A64 3200+ ungefähr das gleiche wie ein 3 GHz P4 mit HT.
Grüße,
Zweck