Boxen, Tontechnik und Klangphilosophie
https://www.nubert-forum.de/nuforum/
Ich bin der Auffassung, dass die Wahrheit wohl irgendwo in der Mitte liegen wird. Klar: Hersteller wollen viel Leistung hinschreiben können, bei gleichzeitig geringer Stromaufnahme. Es ist wie beim Auto mit PS und Verbrauch. Letztendlich differiert hier Theorie und Praxis um einige Prozent.Finch hat geschrieben:Naja, irgendwo habt ihr beide Recht. Wenn die Ausgangsleistung schon erlogen und erfunden ist, wieso sollte die Eingangsleistung dann stimmen?
Ich halte hier viel von der NAD Leistungsgarantie: Full Disclosure PowerFinch hat geschrieben:Andererseits fragt man sich bei so einer Überlegung, wem man eigentlich noch vertrauen kann, wenn sogar die offiziellen Angaben renommierter Hersteller an den Haaren herbeigezogen sind.
Also musste als nächster Vergleichskandidat der NAD C-270 ran, er verfügt immerhin schon über eine Peak-Leistung von 340W bei 4 Ohm, wohingegen der Dussun 500W aufbieten kann.
Angeschlossen wurde der NAD an die Vorstufe des Dussun, welche über Y-Kabel dann die eigene Endstufe und den NAD versorgte. Auch hier wurde natürlich ein Pegelabgleich durchgeführt.
Bei den Dire Straits war keinerlei Unterschied zwischen den Beiden hörbar, obwohl auch die "Brothers in Arms"- CD schon teilweise über eine DR (Dynamic Range) von 17dB verfügt. Also hoben wir die Pegel noch ein wenig an (es war immer noch nicht wirklich laut) und versuchten es nochmals mit der Tricycle. Obwohl ich es nicht für möglich gehalten hätte, kam die NAD hier an ihre Grenzen. Die Kombination aus: ATM - 15:00, 28dB Dynamik mit tiefem Bass und etwas gehobener Lautstärke (man konnte sich über 2m noch unterhalten, ohne zu schreien) hatten scheinbar gereicht, mehr als die mögliche Leistung des NAD zu fordern.
Für mich war das anfangs unbegreiflich, da wir zu diesem Zeitpunkt noch von einer Dynamik von 21dB ausgegangen waren, was bei Peaks "nur" etwa die Doppelte Leistung verglichen mit den Dire Straits benötigt hätte. Als wir allerdings die Dynamik nachmaßen und die 28dB standen, wurde mir bewusst, wie sehr diese Peaks die benötigte Leistung beeinflussen. Man muss sich mal vorstellen, die Tricycle braucht gegenüber der schon wirklich dynamischen Brothers in Arms die 16-Fache Leistung bei Peaks. Hört man also die Dire Straits mit etwa 20W-Peaks, ist der NAD bei der Tricycle bereits am Ende seiner Reserven.
Betrieb max. kann auch die Leistungsaufnahme mit Musik bei Vollaussteuerung meinen - wenn da die Musik nicht völlig totkomprimiert ist liegt die Leistungsaufnahme bei einem Bruchteil der Ausgangsleistungsspitze.Edgar J. Goodspeed hat geschrieben:Auf der Homepage steht:König Ralf I hat geschrieben:In der Bedienungsanleitung steht zu den 330W nicht , das dies der max. Wert ist.Soll heißen: Nie und nimmer kann dein Pio mehr als 120Watt pro Kanal im Stereo bereitstellen.Stromverbrauch (Betrieb max./ Bereitschaft) 330W / 0.4W
Du meinst, das würde dann eher der stereoplay-Angabe entsprechen?g.vogt hat geschrieben:Betrieb max. kann auch die Leistungsaufnahme mit Musik bei Vollaussteuerung meinen - wenn da die Musik nicht völlig totkomprimiert ist liegt die Leistungsaufnahme bei einem Bruchteil der Ausgangsleistungsspitze.
In den Zeitschriftentest steht zwar allerhand Prosa drin, aber man sollte doch davon ausgehen dürfen, dass immerhin die gemessenen Leistungswerte stimmen; und da steht s.o.Edgar J. Goodspeed hat geschrieben:Ich bin der Auffassung, dass die Wahrheit wohl irgendwo in der Mitte liegen wird.
